Débat Ségolène Royal/Nicolas Sarkozy du 2 mai

[Poesy]

J'ai vu le débat , il m'a vite ennuyé.

J'ai trouvé que Sarkozy avait l'air sous calmants , étrangement calme.

Après ils ont dit tous les 2 des énormités , sur les retraites entre autre (je l'ai relevé car c'est ce que j'étudies en ce moment). D'un côté quitte à ce que des bêtises soient dites , autant que ce soit de la part des 2 candidats comme ça , pas de moqueries !

Enfin bref je savais pour qui voter avant de voir le débat et ça ne m'a pas fait changé d'avis!

[Ankou]

Sans avoir lu vos trois pages de débat, j'ai trouvé que Sarko s'est montré "galant", limite soumis, et incroyablement stoïque et calme, tandis qu'elle était beaucoup plus impulsive, agressive, coupait et accaparait la parole, et utilisait un ton largement condescendant.

Cette perte de son calme lui fera, je pense perdre beaucoup de voix...

[Cyrille]

Pour ceux qui n'ont pas regardé le débat, en voici une retranscription partielle (presque) fidèle
http://cdelasteyrie.typepad.com/sidiese ... l_que.html

Bien que satyrique, je dois avouer que ce texte résume bien la façon dont j'ai perçu les échanges.

[Bixy]

excellent ton lien

[chacha]

ah vinvin, il est terrible ce mec !!!

[Asfaloth]

Trop fort !
J'adôôôre !

[muziker]

Hou ! Hou !

Quelle bande de déjantés !

Ils risquent de ne pas faire long feu à partir de lundi...
Arf...

Excellent...

[Cyrille]

C'est clair que la pédéblogosphère se lâche ces derniers temps

Ankou > en même temps, Ségolène s'adressait à Sarkozy alors ce monsieur ne l'a quasiment pas regardée dans les yeux durant les passages que j'ai visionnés. Il s'adressait aux journalistes, aux caméras, rarement à elle. D'ailleurs il a même accidentellement répondu "Elle" en s'adressant aux journalistes, plutôt que "Vous" en s'adressant à elle.
Pour le coup je ne sais pas lequel a été le plus condescendant.

Pour ma part j'ai toujours refusé de voter Royal parce qu'entre autres je trouvais qu'elle "n'avait pas les couilles" - n'en déplaise aux sexistes, j'avais la même opinion de Jospin à l'époque autrement dit à prendre au sens imagé de l'expression.
J'ai revu ma copie, je trouve qu'elle a la carrure d'une présidente. Contrairement à Sarkozy elle peut s'autoriser une colère sans pour autant perdre les pédales alors que j'ai eu la nette sensation qu'il restait "galant" parce qu'il maitrisait une colère froide qui risquait de lui faire perdre tout sens de la mesure s'il avait le malheur de lâcher les chiens.

Bref, je ne voterai pas blanc dimanche car le débat m'a convaincue.
Et puis décidément, je lui trouve beaucoup de charme et ne coucherais pas dans la baignoire. Point important pour les relations diplomatiques.

[muziker]

Je te rejoins Cyrille.
Je n'ai jamais été un inconditionnel de Royal... loinnnnnnnnn de là...
Mais même si, bon, je m'étais résolu à voter pour elle au second tour, je crois bien là elle a réussit à se montrer quelque peu apte.

Mais je ne me fais aucune illusion.

Et donc, je pense que quand même il faudra, pour être direct et concret, que si elle perd, le bureau du PS soit démis de ses fonctions et le conseil national dissout.

[de_baumont]

Cyrille et muziker, juste pour savoir....

Voteriez vous Madame Royale si elle était donnée gagnante dans les sondages à l'heure actuelle ?

[Cyrille]

Voteriez vous Madame Royale si elle était donnée gagnante dans les sondages à l'heure actuelle ?

Oui, car par principe je ne veux pas voter blanc - même si j'ai bien failli le faire cette fois-ci.
Je refuse absolument de voter "contre" un candidat. Je vote soit pour, soit rien.

[de_baumont]

D'où mon probable vote blanc...

[ancolie]

ben en mai 2002 j'ai voté contre quelqu'un moi

[muziker]

de_baumont :

oui, sans hésiter.

[BiBenDum]

Je trouve que Royal s'en est plutôt bien sortie. Elle as montrée qu'elle savait débattre !
(mais j'ai un avis orienté, evidemment)

Je ne me prononcerais pas sur son programme, ni sur les chiffres (de toutes facons, aux chiffres on leurs fairt dire ce qu'on veux ), mais durant ce débat, elle m'a convaincue par sa personnalité. Par moment, elle m'as limite scotchée

Durant tout le débat, elle n'as pas quitté Sarkozy des yeux (sauf pour de brefs coup d'oeil à la caméra), tandis que Sarko s'est adressé aux journaleux, plutôt qu'a son adversaire, ce que je vois comme une forme de mépris, une facon de la rabaisser, de dire qu'elle ne vaut pas le coup qu'on lui parle en face, préférant s'addresser aux francais au travers de ses complices journaleux ! (a moins qu'il n'ai eu peur de trop s'enerver s'il la regardait en face)

En parlant des journaleux, je trouve assez partial d'essayer d'interrompre Royal parce qu'elle avait deux minutes d'avance, et de laisser Sarkozy en prendre allègrement quatre, mais bref, j'y reviendrais plus tard !

Elle à surement été maladroite avec son annonce sur les femmes fonctionnaires, mais je remarque qu'elle à fait cette erreur au début, mais qu'elle ne s'est plus fait pieger aussi sottement par la suite, car elle à dut comprendre ce qu'essayait de faire Sarko (ne dit on pas que c'est en forgeant qu'on devient forgeron ?).

Par la suite, durant tout le débat, elle ne s'est plus laissée entrainée la ou Sarkozy voulait l'amener, et de même elle ne s'est jamais laissée interrompre par les journalistes quand elle avait quelque chose à dire. Bref elle à prouvée qu'elle savait débattre !

Quand à son montée en température sur le handicap, bien evidemment que c'était calculé. Elle à entrevue une brèche et s'y est engouffrée. Je trouve qu'elle à bien fait, même si peut-être elle aurait eue intérêt à montrer une révolte moins "mordante", bien que tout aussi efficace. Elle aurais dut par exemple éviter d'employer le mot "immoralité" qui l'as un peu desservie. Par contre elle à eue raison de refuser a tout prix qu'on dise qu'elle à "perdu son calme" (makgré les tentatives d'interruption des journaleux)

Autant sa colère était calculée, autant l'était l'attitude calme de Sarko, pour casser son image d'abominable teigneux (histoire de rassurer) et s'il avais put la faire passer pour l'excitée de service, ca l'aurais bien arrangé. Heureusement elle ne s'est pas laissée faire. Mais j'ai quand même remarqué qu'au fur et a mesure du débat, Sarko commencait à perdre son "calme intérieur", tandis que Royal semblait elle semblait gagner en serenité !

D'ailleurs Monsieur Sarkozy, en quoi ca dérange si quelqu'un se révoltait pour ses convictions, au moins ca prouve que la personne en as, ca compte aussi, surtout dans des discussions ou il faut défendre sa position, la tièdeur n's pas sa place.

Bref, si le programme me convainc toujours aussi peu, la personnalité de la candidate en elle même me fais adhérer ! Je lui trouve enfin une carrure de présidente. Si je n'étais pas convaincu avant, c'étais juste par rapport à sa personnalité, pas parce qu'elle est une femme.

Donc, pas de changement, de toute facon j'aurais voté pour elle, mais la ca seras avec plaisir ! Je vais voter à la fois CONTRE Sarko et POUR Royal !!

De toute facon, après l'annonce de le pen pour l'abstention, il n'aurait de toute facon pas été question que je vote blanc, parce qu'après, il ne va pas se gener pour revendiquer tout s les votes blancs comme étant un soutien à son auguste personne, l'enfoiré . J'espère que ceux qui ont votés pourlui vont l'écouter. Toute voix FN perdus au deuxième tour seras une voix en moins pour sarko

Donc deux raisons de ne pas voter blanc - ca revient a donner une demi voix a facho fils, puis par la suite à se faire récuperer par facho père !

J'ai adoré l'habileté de Bayroux qui dit juste qu'il ne "voteras pas sarkozy", il est habile l'animal (et il as raison de le faire de cette facon)

Bon allez qui sait, avec Ségolène présidente, modérée par la presence de ministres Bayrouistes (les vrais, pas les lacheurs) ou voir même Bayroux premier ministre (révons un peu), plus un troisième tour qui nous amène des députés du Parti Démocrate (bande de PD va ), on va se prendre à esperer un peu pour les cinq ans a venir !

Mais bon, tout ca c'est bien beau, mais je suis pas rassuré pour autant. Tout reste possible (si j'étais croyant, j'irais faire bruler une centaine de cierges à l'église) !

Pour en revenir aux journaleux, entre les deux tours (comme par hasard), le chef du service politique de TF1 se fait décorer par Chirac (pour le féliciter de sa grande neutralité, je suppose ). Le même TF1 qui (toujours entre les deux tours) passe un reportage sur la france qui triche (assedic, anpe, caf, etc ... ), pile pour aller dans le sens du candidat de l'UMP. Je pense qu'il y as encore beaucoup à faire sur l'impartialité des journalistes

Pour ceux qui n'ont pas regardé le débat, en voici une retranscription partielle (presque) fidèle

Ils ont raisons de se lacher, peut-être qu'après ils seront interdits

Tiens d'ailleurs Biscuit, j'y pense, il serait bon de recenser tous les posts ou on dit du mal de Sarkozy, pour que, si par malheur c'est lui qui gagne, on puisse tous les effacer en vitesse, histoire de pas finir tous en prison ou de faire fermer le forum !

Steph, on lance l'UVMESG ? (Union des Vulgaires Mâles En Soutien Gorge)

Je peut adhérer moi aussi ?

Je