Je répète...Léna a écrit :Une question que je soulève alors : pourquoi pointer particulièrement telle ou telle technologie (en l'occurrence, les OGM, le nucléaire et les nanotechnologies) alors qu'il s'agit de problèmes politiques ?
Je veux dire, en s'attaquant à la technologie en elle-même, on jette le bébé avec l'eau du bain. (OGM pour production de médicaments, recherche sur la fusion nucléaire, et pour les nanotechnologies en fait je ne vois que des bébés et pas d'eau : peux-tu me donner un exemple de mauvaise utilisation de la nanotechnologie ?)
Si je pointe ces technologies, c'est :
1. parce que le choix de leur développement incombe à l'Etat soit en tant que maître d'oeuvre (le nucléaire) soit en autorisant leur développement (OGM) soit en le favorisant et le subventionnant.
Et que l'Etat en tant que représentant et "grand organisateur" est responsable et redevable de chacun de ses actes devant l'ensemble des individus qu'il est censé représenter (servir et protéger..) et sur lequel il s'appuie.
2. car leurs effets sur la santé sont soit connus comme dangereux et minimisé ou niés soit inconnus mais pouvant présenter des risques sur la santé et l'équilibre dans plusieurs années. vois le documentaire précité et tu verras que même le scientifique qui a rendu son rapport sur le maïs Monsanto avoue ne rien savoir du tout des effets à moyen et long terme sur le rat d'abord et sur l'homme par voie de conséquence.
3. Ces technologies dans leur mode de production, les intérêts financiers et commerciaux qu'elles représentent génèrent des comportements fascisants de maîtrise totale de l'information diffusée aux populations qui vont les utiliser, absorber... lorsqu'elles seront disponibles auprès de tous.
La dissémination des OGM n'est pas maîtrisable. Dire le contraire est mentir. Leur généralisation déterminerait un mode de production - agricole notamment- où la décision n'appartiendrait plus au paysan/cultivateur (puis en bout de chaîne) au consommateur final mais au fournisseur de matières premières (semences OGM, produits chimiques type désherbants, insecticides) et a une influence directe et rapide sur une diminution progressive de la biodiversité qui est un patrimoine mondial et commun.
Il suffit d'un champ OGM pour contaminer tous ses voisins qui à leur tour...
Un seul déciderait donc pour l'ensemble des individus ! Si ça c'est démocratique, je veux bien avaler mon chausson...
Le nucléaire tue plus sûrement que le monoxyde de carbone dans les logements insalubres.
Les nanotechnologies dans la modification apportée aux matériaux utilisés dans la production en modifient totalement la structure et l'on ne sait rien des effets possibles. Voila un doute sérieux qui mérite au minimum un débt préalable à leur développement. Débat qui suivrait une campagne d'informations contradictoires impliquant des scientifiques impartiaux non payés par les enrteprises ou labos de recgherche eux-mêmes impliqués
Autant pour moi ("au temps pour moi" ?) information reçue par mail et non vérifiée. Désolé...Biscuit a écrit :Je vous recommande également vivement ce documentaire. Mais il n'est pas interdit d'antenne, il a été diffusé sur canal plus en novembre 2005
désolé pour les autres...)
par avance
Pourquoi ?
. Et on ne se privera pas de pleurnicher à l'injustice si un jour ça devient irréversible.
