Homophobie habituelle…

[Fablyon]

Aujourd'hui, alors que je sifflotais, on m'a demandé ce que "j'interprétais maladroitement". Je répond : "C'est la musique de Brokeback mountain" et la personne qui m'avait demandé cela réplique "Ben c'est un film de pédé ça !"... Du coup j'ai eu envie d'écrire ce petit texte...

Vous savez la petite phrase qui va bien, du genre « ça ce n?est pas un fromage de pédé ». Ou le cri du c?ur, « pédé » comme insulte suprême (souvent au volant). Ou les sous entendus du genre « ouais mais bon, en même temps, il (ou elle) est à voile et à vapeur alors tu sais ».

Autant de petits actes homophobes qui ne portent pas leurs noms. Le but de ces mots ? Rabaisser la personne en face, ou valoriser le travail fait en sous entendant que ces sous hommes d?homosexuels (ou sous femmes) ne pourraient sûrement pas le faire. Mignon non ?

Imaginiez deux minutes que l?on dise « ça c?est du travail d?arabes ». Là on voit immédiatement le côté raciste de la chose. Cela peut même vous valoir une condamnation au tribunal pour discrimination et injure. Justifiée la condamnation d?ailleurs. Mais, dire la même chose avec dans la phrase « pd », « pédé » pour les un peu plus lettrés, « pédéraste » pour ceux qui ont déjà utilisé plus d?un neurone dans un dictionnaire, c?est normal. Justifié il parait par l?habitude? C?est ce que la plupart des gens que j?ai interpellé là-dessus m?ont dit. La réponse la plus drôle est souvent « ben j?ai rien contre eux tu sais, c?est l?habitude de dire cela ». A mes yeux, cela sonne aussi faux qu?un raciste disant « ouais mais j?ai des amis arabes aussi ».

Peut être est ce lié au fait que je sois bisexuel. Je ne sais pas trop. Mais toujours est-il que je ne trouve pas la justification à ces mots, ces actes.

J?en vois déjà au fond de la salle lever la main pour dire « oui mais comme les noirs s?appellent négros entre eux, ben on voit parfois des gays s?appeler pédés entre eux alors? ». Ben alors, ce n?est pas parce que les personnes ont la faiblesse de s?auto-flageller que cela donne le droit aux autres de prendre à leur tour le fouet. Car regardez bien la justification apporté par cela : on les voit faire (sans toujours comprendre pourquoi ils le font) alors on peut le faire. Ben non, on ne peut pas faire ce qui est discriminant sous prétexte que les discriminés agissent parfois en reprenant les termes de leurs bourreaux. Question de bon sens après tout, et de savoir vivre. De plus, c?est une sacrée minorité qui le fait.

Et puis mince, on a le droit aussi de se dire que l?égalité est une réalité à appliquer plutôt que de continuer à en faire un mythe de civilisation. Alors, pourquoi continuer avec ça ? C?est un peu comme si on trouvait justifié l?antisémitisme parce qu?il avait cours depuis des siècles. Ou le racisme, ou la traite des noirs (ben oui après tout, c?était une "coutume"). Bref, la société est faite pour évoluer, alors ne nous cachons pas derrière de faux semblants pour ne pas voir que les mots employés sont le premier pas vers une forme violente de discrimination.

Merci à vous de m?avoir lu. Et si vous êtes de mes amis, collègues, connaissances, essayez de vous dire que « le petit pédé » que je suis d?une certaine façon dans votre esprit fait les mêmes choses que vous bien souvent?Et qu'il en va de même de tous les autres homosexuels, bisexuels, transsexuels....

(issu d mon blog, et peut être repris sur Agoravox)

[Léna]

La reprise du terme pédé par des homos, ce n'est pas plus du retournement de signification que de l'autoflagellation ?

[Fablyon]

La reprise du terme pédé par des homos, ce n'est pas plus du retournement de signification que de l'autoflagellation ?

Si, c'est ce qu'on me dis aussi, mais dans le fond je ne trouve cela ni efficace, ni vraiment utile (même si je peux le comprendre). Disons que ça a le même impact que les Village People sur la vision des hétéros vis à vis des homos...

[Chaynal]

La reprise du terme pédé par des homos, ce n'est pas plus du retournement de signification que de l'autoflagellation ?

Si, c'est ce qu'on me dis aussi, mais dans le fond je ne trouve cela ni efficace, ni vraiment utile (même si je peux le comprendre). Disons que ça a le même impact que les Village People sur la vision des hétéros vis à vis des homos...

Peut-être pas tant que ça, je pense.

L'appropriation du stigmate peut permettre aux stigmatisés de s'affirmer et de ne pas rester enfermés dans une logique dominant-dominé.

Chez certains homophobes "involontaires", elle peut aussi remettre en cause l'emploi de certaines expressions, si un terme péjoratif est employé avec fierté - voire revendiqué - par ceux-là même qu'il cible.

Bien évidemment, ça ne marche pas toujours...
Mais ceux qui y sont imperméables, et au contraire en profitent pour justifier leurs propos discriminants, sont fondamentalement homophobes, et le seraient tout autant si l'homosexualité était cachée.
Ne l'oublions pas.

Fab, pour le reste je suis totalement d'accord avec toi.

[Fablyon]

Disons que je n'ai pas cette pratique (le retournement.... de langage) dans le sang, donc je la juge peut être effectivement un peu durement...

Edit : en même temps j'ai entendu tant de fois cela comme excuse (ils le disent aussi) que ça me chauffe un peu

[Blue]

tiens, ça me rappelle que j'essaie, quand j'y pense, d'employer plutôt des expressions comme "travail de sagouin*" ou "on n'est pas des nouilles en chocolat !"

A l'écrit (msn, fora divers...) c'est assez facile de sortir ce genre d'expressions alacon, et ça finit par venir spontanément à l'oral.

Mais c'est difficile, il y a quand même un formatage environnemental très fort sur les expressions toutes faites.

D'un autre côté, inventer/déformer/forger ses propres expressions donne un indéniable côté décalé-mais-pas-trop qu'il est aussi de bon ton d'afficher en ce moment, alors pourquoi ne pas utiliser cette insidieuse pression sociale de la singularité pour lancer les modes (d'expression ) ?


*j'ignore complètement ce qu'est un sagouin, si ça se trouve c'est connoté aussi ^^°

[xender]

*j'ignore complètement ce qu'est un sagouin, si ça se trouve c'est connoté aussi ^^°

C'est un mot assez ancien de la langue française, sans connotation raciale, raciste ni sexuelle à ma connaissance.

1°Nom d'une espèce particulière de singes, qui ont la queue longue, quoiqu'ils soient fort petits.

2°Fig. et familièrement. Homme malpropre. Débauchés de profession, sacs à vin, preneurs de tabac, diseurs de riens, sales, malpropres, sagouins, GHERARDI, Théât. ital. Font. de Sapience, sc. 1. L'affaire est faite, notre homme est couché ; savez-vous que c'est un sagouin ? LEGRAND, Métam. amour. sc. 9. On dit aussi au féminin : C'est une sagouine.

http://francois.gannaz.free.fr/Littre/x ... Rechercher

[soupir63]

bonsoir

Je suis comme toi Fablyon, jai une forme de raz le bol... de colere aussi parfois quand jentends Pédé ou Gouine ou ..... bref.. des trucs soi disant anodins pour rire.. mais qui sont la pour faire en fait un vrai travail de discrimination silencieuse.

continue de chanter ta chanson ...jaime a mourir ce film .... je le trouve sublime lhistoire les paysages les messages.. .....

[Chanterelle]

"Ben c'est un film de pédé ça !"...

Même si je n'apprécie (et n'utilise) pas ce mot, je crois que cette phrase est à nuancer avec le ton employé. Qui peut être aussi bien méprisant qu'anodin. Il parait que le terme a même quelquefois un côté affectueux (lu ici dans un autre sujet).

J'aurais répondu: Ah tu connais ? Tu as été voir un film "de pédé" ? Quelle ouverture d'esprit, tu remontes (un peu) dans mon estime.

« le petit pédé » que je suis d?une certaine façon dans votre esprit fait les mêmes choses que vous bien souvent?Et qu'il en va de même de tous les autres homosexuels, bisexuels, transsexuels....

T'es tu donc senti agressé personnellement par cette remarque, pour te retrouver à te défendre et à te justifier de la sorte ?
Il n'y avait pourtant aucun jugement à ton encontre.

[Léna]

Je pense que c'est efficace. A force d'entendre "autiiiiiiiiiiste" sur mon passage, je me suis mise à être encore plus geek qu'avant, à mettre cela en avant comme qualité/caractéristique et pas comme un horrible défaut (notemment à l'aide de T-shirts ou de posters sur ma porte). Ca a bien marché

[Fablyon]

@ Chanterelle : si si il y avait jugement général. Et comme je ne m'exclus pas du général

[Masaki]

Il y a quelques années, je discutais lieux de sorties et boites de nuit avec un pote homo. Bien souvent il répondait à mes suggestions "pas pour moi c'est un peu trop hétéro de base". Personnellement ça m'amusait beaucoup sur le principe alors que j'aurai très bien pu mal le prendre. Prendre la mouche pour la moindre peccadille, je trouve que c'est un recul de l'acceptation, et l'acceptation, à mon sens c'est quand tout le monde s'en fout.

[Chaynal]

Bien souvent il répondait à mes suggestions "pas pour moi c'est un peu trop hétéro de base". Personnellement ça m'amusait beaucoup sur le principe alors que j'aurai très bien pu mal le prendre.

Je ne suis pas sûr que cette expression (moi j'utilise "beauf", plutôt) charrie les mêmes choses.

"Un truc de pédé", c'est général, ça concerne tous les homos, et pas seulement certains archétypes (les folles, par exemple).
Alors que "hétéro de base", c'est nuancé. Elle ne cible pas les hétéros en général, mais les spécimens les plus abrutis. Catégorie dans laquelle personne ne se placerait spontanément (sauf par provocation).

Plus encore, je dirai que dans un cas comme dans l'autre, ces expressions sont des reflets de l'homophobie ordinaire :
- la première exprime ce sentiment (le pédé est un sous-homme incapable) ;
- la seconde exprime le fait qu'on n'a pas envie de subir l'homophobie ordinaire.

Donc autant ces deux expressions sont discriminatoires et péjoratives stricto sensu, autant leurs portées respectives ne sont absolument pas comparables.

[Masaki]

Chaynal, tu as raté ta vocation d'inspecteur de police, tu retrouverais une aiguille dans une botte de foin.

"Un truc de pédé", c'est général, ça concerne tous les homos, et pas seulement certains archétypes (les folles, par exemple).

C'est toi qui le dit, et ça n'engage que toi. Personnellement j'y vois une expression qui dans la bouche de certains passe pour une plaisanterie douteuse et dans d'autres effectivement c'est discriminatoire (et encore c'est pas sur et c'est préjugé énormément de l'intention de la personne).
Enfin bon, je préfère m'en tenir là...

[soupir63]

+1 avec Chaynal je le ressens ainsi moi aussi.

bien sur après on peut polemiquer sur qui le dit ou sur comment s'est dit mais c'est dit. la aussi cela depend. je suis ok... mais...

bisous..