Coup de gueule : mise en demeure au sujet d'une vidéo

Message par **Bixy** » il y a 16 ans

!	Modération
	Sujet créé suite à un coup de gueule sur le sujet "coup de gueule du jour"

Je viens de recevoir une mise en demeure d'un cabinet d'avocat représentant un chanteur français célèbre me demandant expressément de retirer du site une vidéo du dit chanteur sous peine de poursuites en justice.

C'est tellement plus facile de menacer bisexualite.info que de s'en prendre à youtube, qui héberge toujours à l'heure actuelle, et surement pour longtemps, cette vidéo !

Message par **Poesy** » il y a 16 ans

Biscuit a écrit : Sinon coup de gueule du jour :
Je viens de recevoir une mise en demeure d'un cabinet d'avocat représentant un chanteur français célèbre me demandant expressément de retirer du site une vidéo du dit chanteur sous peine de poursuites en justice.
C'est tellement plus facile de menacer bisexualite.info que de s'en prendre à youtube, qui héberge toujours à l'heure actuelle, et surement pour longtemps, cette vidéo !

et bein, je n'en reviens pas

Bon courage biscuit

Message par **Chaynal** » il y a 16 ans

Je ne comprends pas : cette vidéo était aussi hébergée sur le site ?

atomic94 · Message par **atomic94** » il y a 16 ans

c'est quelle vidéo ?

Message par **Steph** » il y a 16 ans

Biscuit:ben tiens, on va se charger de lui faire sa pub à ce chanteur...un nom!
(quel con!Et qu'est-ce qu'il fichait sur ce site, d'abord?!

)

Message par **Bixy** » il y a 16 ans

La vidéo était hébergée sur youtube uniquement, et elle y est encore. Mais elle apparaissait aussi sur mon site avec un titre et un commentaire. Je n'ose pas citer le chanteur en question mais il est facilement identifiable de par sa voix grave inimitable, son physique mince limite androgyne (surtout quand il était jeune), sa bisexualité visiblement non assumée, ses duos à succès, et ses plus grands tubes : Les zieux révolvaires, Le parquinegue des zanjes...

Vous avez son nom ? foncez sur youtube, ajoutez "androgynie" et vous la trouverez vite cette vidéo !

On peut même la trouver sur le site de l'INA !

Message par **Steph** » il y a 16 ans

Le s*****! Plus jamais je n'écouterais quoi que ce soit de lui!

Et oui, c'est un vieux crouton, tu as raison, Biscuit

Message par **Chaynal** » il y a 16 ans

Oh, attendez un peu avant de vouer aux Gémonies ce que vous avez mis sur un piédestal...

On ne sait pas exactement ce pour quoi précisément ce cabinet d'avocat a été mandaté. Il s'agit peut-être d'un simple contrôle de l'image au sens large, et pas spécifiquement sur la question de la bisexualité.

Il rentrerait dans le placard après en être sorti il y a plus de vingt ans ? Ca m'étonnerait !

Edit : je retire ce que j'ai dit, suite aux détails donnés... (Fin de l'édit)

Je rappelle que cette archive de l'INA (Sexy Folies, sur Antenne 2, en date du 28/05/1986) n'est pas en diffusion gratuite.
Le téléchargement de l'émission est à 4?, celui de la séquence en question (l'interview de ce chanteur par Mireille Dumas) à 1?50...

Message par **Bixy** » il y a 16 ans

Tu as peut être raison Chaynal, mais selon le courrier que j'ai reçu de son avocat, il est bien mandaté par le chanteur lui même, pas par l'INA ni par une société de production audiovisuelle, et les motifs de sa mise en demeure sont le droit à l'image et au respect de la vie privée.

Message par **Steph** » il y a 16 ans

Refoulé ou non, il y a quand même pire délinquants que nous en matière de non respect de droit à l'image

Et non, je ne mets pas sur un piédestal un type qui marque des sac d'avoine.

Blue · Message par **Blue** » il y a 16 ans

Quelles poursuites sont annoncées ?
Diffamation ? (ce n'en est pas une)
Atteinte au droit à l'image ? (si ce sont des images d'archives, je crois que c'est mort - mais je sais pas en fait)
Atteinte au droit d'auteur ? (là encore si ce sont des images INA, faut regarder de plus près.)

Un forum que je modère s'est pris deux lettres dans le genre (menaces de poursuite pour diffamation) parce que nous disions tout le mal que nous pensions du compte d'auteur arnaqueur.

Malheureusement pour eux, nous connaissions la loi, donc ils ont pu aller se faire voir (et on attend toujours le procès. C'est bizarre, il ne vient pas...)

Il y en a qui ont vite fait de brasser du vent... Il faut regarder de près avant de s'affoler parce qu'on reçoit une lettre d'avocat. (j'en reçois dans le cadre de mon boulot plusieurs par an : ils ont eu leur diplôme dans une pochette surprise ou quoi ?)

(et je suis une vile avec un mauvais fond, alors je ne résiste pas : je crois bien que je l'avais dit, qu'il y avait un risque et qu'il valait mieux demander avant - et m'en étais pris plein la gueule de jouer les bonnets de nuit sans coiffe...)

atomic94 · Message par **atomic94** » il y a 16 ans

Biscuit, peut-être peux-tu te renseigner sur le motif de cette injonction ? En tout cas, je trouce cela petit.

Message par **Bixy** » il y a 16 ans

Le motif je vous l'ai dit. Je suis accusé de ne pas respecter son droit à l'image et de porter atteinte à sa vie privée.
Sinon pour les autorisations, bien sûr qu'il vaut mieux demander avant, mais à qui ? Moi j'ai vu la vidéo sur youtube, je l'ai trouvé pertinente pour ma rubrique et donc je l'ai ajoutée comme article. A qui aurais je pu demander l'autorisation ? A l'INA ? (dans ce cas je ne l'aurais sans doute pas eu puisqu'ils la vendent, cette vidéo) A la boite de production de l'émission ? (je ne sais même pas qui c'est) A la chaine qui l'a diffusée ? Ou à l'artiste lui même ? (désolé mais j'ai pas son numéro).
Dans tous les cas je suis pas naïf, je sais comment fonctionne le système : tout est interdit mais on le fait quand meme jusqu'à ce que quelqu'un se plaigne. Ensuite tout est question de fric : youtube diffuse tout et n'importe quoi sans aucune autorisation mais a du pognon pour se payer une armée d'avocats.
Moi j'ai pas les moyens, donc je vire la vidéo et je passe à autre chose. De toute façon elle n'a que peu d'intérêt. Y'a tant d'autres choses à montrer et à dire !

Blue · Message par **Blue** » il y a 16 ans

te vexe pas si je réponds : on demande à l'artiste, eventuellement via sa maison de disques, qui transmettra.

Pour le reste, tu as raison.

Message par **Chaynal** » il y a 16 ans

Je crois qu'effectivement ils ne peuvent pas grand chose, Biscuit, et pour une bonne raison : cette interview est visible gratuitement et en intégralité sur le site de l'INA.

Je viens de le vérifier par moi-même

Donc autant pour le respect de la vie privée.

Quant à t'attaquer sur l'association entre le nom de ce chanteur et la bisexualité, ce serait encore plus ridicule.

Peut-être qu'une simple mention, précisant que :
- l'interview peut être vue en intégralité sur le site de l'INA (avec un petit lien vers ina.fr)
- et qu'elle peut y être téléchargée pour la modique somme de 1?50
devrait suffire à démolir leur argumentaire...