Une tête de vainqueur

[Chaynal]

Petite brève tirée du numéro d'avril (378) de Pour La Science, p.9 :

Psychologie

Une tête de vainqueur

Si l'on en croit les résultats des élections présidentielles de 2007, Nicolas Sarkozy serait l'homme le plus compétent pour diriger la France. À moins que l'on juge des compétences d'un candidat non sur ses propositions, mais sur son apparence... C'est ce que suggèrent John Antonakis et Olaf Dalgas, de l'Université de Lausanne en Suisse.

Ils ont montré à plus de 600 adultes des photos du vainqueur et du perdant du second tour des élections législatives françaises de 2002 dans une circonscription de l'Est de la France. Puis ils ont demandé d'évaluer la compétence des candidats à partir de leur portrait. La plupart des sujets ont désigné comme étant la plus compétente la personne qui avait été élue.

J. Antonakis et O. Dalgas ont ensuite présenté ces mêmes photos à plus de 600 enfants qui venaient de jouer à un jeu sur ordinateur simulant le voyage d'Ulysse de Troie à Ithaque. Ils leur ont demandé de désigner qui aurait pu être capitaine du navire : la plupart des enfants ont choisi le candidat ayant été élu député.

Ainsi, les adultes se fieraient à l'apparence d'un candidat pour juger de ses compétences ou de son aptitude à diriger... comme le font les enfants.

J. Antonakis et O. Dalgas, Science, vol.323, p.1183, février 2009

[Bixy]

Ils ont fait cette étude avec seulement deux portraits ?
Si oui, quelle crédibilité peut on apporter à leurs conclusions !?

[Chaynal]

Deux photos, j'en doute. Il fallait juger de la "tête" du candidat, sans que la qualité du cliché interfère.
"Des photos" signifierait plutôt "deux séries de photos".

C'est quand même paru dans Science.

[Bixy]

Oui mais seulement deux candidats ? Il suffit que l'un des deux ait vraiment une mine patibulaire et l'expérience n'a plus aucun sens. On ne peux rien déduire de cette expérience avec seulement un couple de candidats.

[Chaynal]

Tu en connais beaucoup, toi, des hommes politiques "patibulaires" au second tour d'une législative ?
Ils sont tous conscients que leur image est un élément essentiel.

Ce fait, ainsi que ta réaction, montrent bien que l'apparence joue sur la crédibilité du candidat.

Ce qui est intéressant, c'est que la seule image peut faire apparaître un résultat statistiquement signifiant.


Cette brève ne précise pas comment le choix de la circonscription a été fait. On peut vraisemblablement supposer que les critères faisaient en sorte d'éliminer les paramètres pouvant interférer : circonscription ayant déjà reconduit le gagnant ("bastion"), candidats de sexe différent (comment ça, les électeurs ne sont pas sexistes ? ), circonscription où le résultat était couru d'avance...

[Steph]

Moi qui croyais que les gens se basaient uniquement sur ce que leur disait TF1 pour faire "leur" "choix"...

[Gwendoline]

Il aurait fallu répéter l'expérience dans d'autres circonscriptions. Et pour un résultat d'une véritable portée en matière de sciences sociales: même dans d'autres pays.

[Yeuse]

c des critères de psychologie industrielle dirigé par un communicateur estampillé droite franco-française


(suivez ma griffe)

[wildfire]

Je crois qu'effectivement beaucoup de gens votent à la tête, qui leur inspire confiance ou pas après la communication c'est un gros plus qui fait le reste, je ne supporte pas Sarkozy mais je trouve qu'il a surpassé les autres candidats en matière de communication mais il a aussi bénéficié d'une très grande couverture médiatique pas franchement équitable.