Fablyon a écrit :Donc l'économique avant l'humain, comme toujours...
Le confort "petit bourgeois" avant tout. Cela se tient et explique le comment c'est possible. (Pour ceux qui ne savent pas ce qu'est le confort "petit bourgeois" :
http://www.ciel-et-enfer.net/eloge-de-l ... -147.texte" onclick="window.open(this.href);return false; )
c'est pas ce qui a été dit
C'est fou, mais pour moi le politique n'est pas "suivre connement le peuple" mais convaincre le plus grand nombre.
Je suis totalement d'accord avec toi; de même qu'on ne demande pas à un politique d'être populaire!
Donc l'excuse du "50 % du peuple est contre" est bidon. Mitterrand et Badinter (et les militants du programme commun surtout) ne se sont pas posés la question pour le peine de mort : ils l'ont mise au programme et ont demandé au peuple de trancher, en les convaincant de le faire. Ce qui fut fait. Mais cela demande du courage, pas de l'électoralisme....
Le peuple n'a rien tranché... les députés plutôt. Si la question avait été posée par réferundum (même aujourd'hui), je ne suis pas sure que le résultat aurait été le même.
Mais je peux largement comprendre que l'économique libéral individualiste plaise.
La question ne se pose pas en ses termes mais en terme de Liberté(s), liberté d'entreprendre, liberté de faire ce qui nous plait, liberté de travailler dans un autre pays, etc... et d'efficacité aussi.
Mais comme elle s'oppose de fait (par facilité) à l'égalité de tous, c'est pour moi (et là je dis bien pour moi) une drôle de notion que de vouloir "le confort petit bourgeois" et plus de droits...
Les 2 ne sont pas incompatibles pourtant. "le confort petit bourgeois" celui là je le réserve à la gauche qui veut le beurre, l'argent du beurre et la crémière... et les solutions de facilité: on rase gratis!
Et le coup électoraliste de "je veux pas de photo avec Vanneste mais je le garde dans mon parti" ça a de quoi faire sourire quand même...
mumm gloupps... je suis d'accord
Quant à la société en avance qui fait avancée les politiques : c'est juste assez faux dans un monde autant dépolitisé...
Bah non, on aurait pu prendre le sujet sur l'euthanasie... regarde où en est le peuple et on regarde où en sont les politiques.
Et au fait : créer du pouvoir d'achat en augmentant le chômage, c'est pas plus cohérent que le coup de la CSG (même si je trouve plus cohérent le coup de la CSG qui pèse bien plus sur les revenus du capital que sur les salaires, vu ce que propose le PS si j'ai bien lu avec le double taux, même si c'est pas forcément ma tasse de thé).
Le seul hic c que si tu augmentes à nouveau les impôts sur les entreprises tu alourdis les coûts d'embauche; tu augmentes la CSG tu diminues le pouvoir d'achat (baisse de salaire), revenus du capital: tu tapes sur les "classes" moyennes... bref on prend les recettes du passé qui n'ont pas marché et une fois de plus on paupérise de plus en plus; au lieu de faire monter les gens on les fait descendre
En revanche en rendant plus compétitive les entreprises tu permets la création d'emploi plus facilement.