La peur isole, divise et c'est ainsi qu'ils gouvernent

[Kayreal]

La peur isole, la peur divise et c'est ainsi qu'ils nous contrôlent. Tout problème suit ce schéma :"Création, réaction, solution".
Ils souhaitent appliquer un état sécuritaire: Ils créent le problème (attentats). Attendent notre réaction, qui face à la gravité sera forcément vive et désireuse de davantage de protection. En réponse à notre inquiétude, ils mettent en place la solution adaptée (état sécuritaire, guerre contre le terrorisme, ...) -en fait la solution trouvée (déjà bien avant la création du problème) n'est qu'une étape nécessaire à la réalisation de leur plan mondial, pour mieux nous dominer.

Ensemble on peut changer les choses. Il faut juste avoir l'humilité de s'avouer être tombé dans le panneau, de s'avouer s'être trompé de cible et d'accepter de voir la réalité en face, non pas telle qu'elle nous est présentée dans les médias. Nous ne sommes pas ennemis les uns des autres, car qui des deux camps pourraient se réjouir d'une guerre? Nous ne sommes que des marionnettes, l'ennemi est celui qui tire les ficelles, l'avantage de tout cela.

Je veux juste me bouger le cul, par n'importe quel moyen, pour faire réagir et faire évoluer la situation actuelle. Quand tu ouvres ta télé, c'est une déflagration de négativité constante. Les journaux pareil. Des informations complètement déformées ou d'une futilité inimaginable (ex: Garou et Lorie c'est fini)

On est paralysé par la peur. La peur de l'effondrement financier, la peur de perdre son emploi ou quand on connait le chomage la peur de ne pas en trouver, la peur d'être agressé dans la rue. Ajoutez à cela, la peur de l'infection du sida, la peur du réchauffement climatique et des changements qu'il implique, la peur du terrorisme, la surpopulation etc etc. Bref, de vraies poules mouillées, c'est exactement ce que nous sommes (et je m'inclus dedans).

La peur implique l'isolement. C'est vrai, qui aujourd'hui peut dire ne pas sentir la solitude? Nous nous cotoyons sans nous parler. Nous nous regardons en nous méfiant. L'action est bannie par la prudence. Ne dit on pas, prudence est mère de sureté?

Nous sentons nous libres? C'est la vraie question que nous devons nous poser. La seconde, comment ensemble on peut faire changer les choses. On est responsable d'avoir donné le droit de décider à une élite. Lorsqu'il y a un problème international ou national, on se dit toujours: que vont ils faire? Comme si tout cela ne nous concernait qu'à moitié. Or, c'est faux. Si guerre il y a, qui y va? eux? Surement pas. C'est nous, pauvres couillons que nous sommes. On peut changer le monde, si on s'y met à plusieurs.

J'ai aucun intérêt là dedans, si ce n'est comme vous, d'obtenir quelquechose qui me convienne, quelquechose où on le sente bien, sans le stress. Tout cela n'est pas utopique. Se sentir bien, heureux, rien de cela n'est utopique. C'est juste une question de le vouloir ou non.

[FTQ]

Bref, de vraies poules mouillées, c'est exactement ce que nous sommes (et je m'inclus dedans).

Je suis de plus ou près l'actualité mais je n'ai pas peur (sauf peut-être de leur pouvoir et encore car il tire sa force de notre ignorance et leur capacité à nous faire gober n'importe quoi. Donc, il n'est pas si fort que cela...)
Bravo en tout cas pour ton texte.

[Alexiel]

Je rejoins tes idées Kayreal. Pour ma part je ne regarde la Télé que pour regarder des films. Car avec toutes qu'on y voit, il m'est impossible de garder mon calme. Que ce soit la pub, les infos, les nouvelles émissions (genre téléréalité,cuisine, jeux d'argent....) bref lorsqu'on aura fini de nous prendre pour des chèvres. Peut-être arrivera t-on à avancer

[noskova]

Certaines peurs sont justifiées et justifiables (effondrement économique, MST, etc.) au niveau individuel.
La peur peut être aussi utilisé comme un outil de manipulation et de contrôle. Ainsi, quelqu'un ayant peur des terroristes acceptera d'avoir des caméras partout.
Liberté c'est un rêve (c)
J'ai plutôt l'habitude d'entendre que la démocratie c'est très bien. Sauf qu'en réalité c'est le "moins pire des régimes"... et encore. On est en régime démocratique en France: le peuple (la majorité) choisi ses représentants. Sauf que tu as raison, on leur donne le pouvoir de faire ce qu'ils ont envie de faire, eux. Ils ne se forcent même pas à tenir leurs promesses.
Je ne crois pas qu'on peut encore changer le monde

[chris63]

je suis d'accord avec vous, on nous contrôle par la peur, sans oublié les entreprises qui nous donnent juste de quoi vivre ou survivre, on ne fait pas grève par peur du manque d'argent ou de licenciement par exemple sauf le cas ultime comme chez Mital en ce moment, et pour éviter toute révolution

il est vrai qu'à la TV il y a que du négatif, encore et toujours pour faire peur afin de toujours plus nous contrôler, en nous lobotomisant aussi avec toute leurs ineptie de télé-réalité en faisant croire au gens qu'ils pourront devenir célèbre et gagner plus d'argent en pouvant devenir des "pepoles", faire du fric sur la peau de pauvres gens

pour ma pars je regarde de temps en temps les infos pour me tenir au courant mais la encore il y a souvent tromperie et manipulation des images afin de nous dire ce qu'ils veulent afin d'agrémenter encore et toujours plus de peur en chacun d'entre nous

et en ce moment c'est la fameuse fin du monde avec le calendrier Maya tourné à toutes les sauces et dire que certains on acheter des bunkers, d'autres tout un attirail de survis ... si ça c'est pas honteux

mais cela vous le savez aussi bien que moi alors VIVE LA LIBERTE DE PENSEE

[Kayreal]

Moi ce que je trouve grave et lamentable, c'est d'avoir enfumer les gens jusqu'aux dernières minutes du 21 décembre avec des reportages d'une nullité abyssale sur une prétendue fin du monde et pire, de tourner en dérision le village de Bugarach dès le 22.

Qu'est ce que cela signifie? Les media voguent au gré du vent? On prend les gens pour des cons. Je crois que la première fois que j'ai entendu parler à la télévision d'une possible fin du monde en 2012, c'etait en 2008 dans une émission particulièrement brillante présentée par le duo Legros-Rousseau. Autrement dire: les 100 plus grands mystères. 5min de descriptif, on te balance des trucs plus gros les uns que les autres et au final on privilégie quoi: le sensationnel à la vérité. Et c'est toujours comme cela.

Pendant les quatre ans qui ont suivi, combien a t'on eu de reportage sur le peuple Maya et ses connaissances ésotériques? Arte a du en faire un, de souvenir. Tout le reste, de la merde. De la merde filmée et mise en boite pour apeurer les gens sans travailler à ce que toute démarche journalistique se devrait de travailler: la mise en lumière de la vérité

Aujourd'hui la télévision en est réduite à deux choses: apeurer les gens ou les appauvrir intellectuellement. Et je n'oublie pas les couillons qui persistent à maintenir le système vulgaire de la téléréalité, postulant, croyant devenir les "nouvelles" stars pour satisfaire leurs petits egos avides de gloire. Et lorsqu'un reportage est réalisé sur les tribus, on ne peut s'empêcher d'observer l'oeil occidental de l'objectif de la caméra. L'air de dire, on va aller yeuter ce qu'ils font les culs nus, pendant que sur nrj12, nos amis les chtis se démènent (eux aussi culs nus) dans leurs aspirations professionnelles, le tout, sans passer par Pole Emploi ni par la dictée de Nanard Pivot.

Tout ce système me dégoute au plus haut point. Mes mots sont durs ce soir, mais s'il y a bien une chose que je ne supporte pas, c'est qu'on prenne les gens pour des cons.

[Desmodromique]

Ben fais comme moi, balance ta télé. Moi ça fait 6 ans que je l'ai fait et je me sens beaucoup moins matraquée par la pub et la bêtise.

[Achilléa]

Ben fais comme moi, balance ta télé. Moi ça fait 6 ans que je l'ai fait et je me sens beaucoup moins matraquée par la pub et la bêtise.

+1 avec Miss Vroum Vroum.

[Kayreal]

Tout cela me refait penser à quelques années en arrière où l'on tournait en dérision les gens qui n'avaient pas de téléviseurs. Ils avaient tout compris.

[Catla]

Ben fais comme moi, balance ta télé. Moi ça fait 6 ans que je l'ai fait et je me sens beaucoup moins matraquée par la pub et la bêtise.

+1 avec Miss Vroum Vroum.

Tout pareil plus de tv depuis 2006 et je m'en porte très bien

[Titsouribi]

Ou bien tu peux avoir un téléviseur à but purement récréatif

Jeux vidéos, films choisis, séries télé ... Un peu d'infos de temps en temps mais à consommer avec modération et beaucoup de recul

[Alexiel]

+1 pour la souris Quand c'est utiliser à bon escient ça ne fait pas de mal, mais bon c'est comme pour tout.......

[Desmodromique]

Techniquement j'ai bien un appareil télé, y'a juste pas d'antenne branchée dessus, seulement le home cinema.

"Un peu d'info de temps en temps" : la perspective de risquer de voir une pub, ou celle de voir un fait divers occuper l'essentiel du JT, me dissuade de jamais brancher une antenne. La presse quotidienne suffit à me tenir informée, pas besoin des images pour comprendre. Je reconnais qu'il y a parfois de bonnes émissions (j'aimais bien les débats de société sur Arte, avec Calvi, je sais pas si ça existe toujours), et pour ça j'ai internet : qu'on me signale un truc intéressant et je vais le regarder sur le web.

Je suis peut-être un peu radicale d'avoir jeté "toute" la télé aux orties, et je ne prétends pas donner de leçons - chacun fait comme il veut ! Je constate juste que plus le temps passe et moins je me sens "abrutie" (au sens premier du terme). J'ai l'impression d'avoir gagné un certain genre de liberté. Ca peut paraître excessif de dire ça mais c'est une sensation presque physique tellement elle est intense.

La contrepartie c'est que je deviens de plus en plus "ours" : quand les gens que je côtoie ne font que parler du dernier meurtre "aux infos" ou de cette pub "mais si tu sais, avec le chien qui fait wouf", ou commencent une conversation par "t'as vu hier à la télé ?", ou encore lâchent des propos sarcastiques sur telle ou telle pintade de télé-réalité en se dédouanant derrière un "c'est vraiment débile mais ça me détend après le boulot", ben du coup je les côtoie de moins en moins. Je crois que mes collègues à l'école où je bosse un jour par semaine m'ont classée dans la catégorie "asociale".

[Ascagne]

Ils souhaitent appliquer un état sécuritaire: Ils créent le problème (attentats). Attendent notre réaction, qui face à la gravité sera forcément vive et désireuse de davantage de protection. En réponse à notre inquiétude, ils mettent en place la solution adaptée (état sécuritaire, guerre contre le terrorisme, ...) -en fait la solution trouvée (déjà bien avant la création du problème) n'est qu'une étape nécessaire à la réalisation de leur plan mondial, pour mieux nous dominer.

Qui, "ils" ? Quel "plan mondial" ? Tu donnes dans la théorie du complot. Il n'y a pas de "plan mondial". Il n'y a qu'un fouillis de types qui suivent leurs intérêts ou défendent telle ou telle valeur. Mais il n'y a pas de pilote dans l'avion, même pas un Seigneur des Ténèbres ou un Sauron Apparatchik. S'imaginer partout un "ils" qui aurait tout prévu, tout organisé, qui maîtriserait tout, c'est de la paranoïa.
Je suis d'accord avec pas mal de choses dans le reste de ce que tu dis, mais le "ilz" maléfique, c'est de la caricature.
Quant à l'existence du "système" dont tu parles, je suis partagé. S'il existe, c'est un ensemble de phénomènes, pas un truc organisé par (insérez ici une des multiples minorités qu'on accuse régulièrement de contrôler le monde).

Contrairement à ce qu'on pense, ce n'est pas une minorité quelconque qui contrôle le monde, c'est tout le monde, là, nous tous. Simplement, comme on est des millards et qu'on vit tous à la fois des tas de trucs différents avec énormément de contraintes, on a beaucoup de mal à s'entendre, à comprendre nos intérêts communs et à nous mettre d'accord pour améliorer les choses dans un sens donné. Mais ça va venir, sinon on va tous mouriiiiiireuh, et comme on est tous d'accord sur notre envie de ne pas tous mouriiiiiireuh c'est la preuve qu'on a déjà une cause commune quelque part.

Qu'est ce que cela signifie? Les media voguent au gré du vent?

Non. Ils naviguent entre leur éthique de journalistes et les contraintes de l'économie. L'un des deux est un intrus dès lors qu'il s'agit de produire une information fiable, neutre, objective ou ce que vous voudrez : devinez lequel.

Il faut se répéter ça : les médias ne se contentent pas d'informer, ils doivent vendre leur information pour survivre. De ce fait, l'information qu'ils élaborent est nécessairement biaisée par cette contrainte.
Parler de sujets vendeurs d'une façon accrocheuse devient une tentation constante, et beaucoup y cèdent. Derrière cela, il y a la crainte de disparaître et de ne pouvoir rien faire du tout. On peut râler tant qu'on veut (je ne m'en prive pas) mais il faut envisager tous les aspects de la question.

En théorie, un média meilleur que la moyenne serait un média à la fois indépendant et à but non lucratif. Une sorte de Wikipédia de l'actualité, je suppose. A vrai dire, en théorie, ça existe : c'est Wikinews, mais je ne le consultais jamais avant de faire ce raisonnement là tout de suite

On prend les gens pour des cons.

Exact, mais de ce point de vue-là les médias ne sont que le reflet d'un préjugé regrettable très répandu dans le monde, et que les journalistes partagent ni plus ni moins que les autres. (Il y a peut-être aussi un effet de nivellement de la qualité de l'offre propre à l'économie capitaliste néolibérale, un peu comme l'obsolescence programmée et autres joyeusetés, mais il faudrait réécrire le Capital pour vérifier ça. Ça a sûrement été fait, d'ailleurs.)

Aujourd'hui la télévision en est réduite à deux choses: apeurer les gens ou les appauvrir intellectuellement.

Meuh non. L'avantage d'avoir plein de chaînes, c'est qu'on trouve au moins un programme intéressant par semaine. (Et puis vous êtes tous vaches avec Arte, ils font toujours des trucs bien.)

la dictée de Nanard Pivot.

Rhôôô, tu es vache, elles sont bien les dictées de Pivot. On en aurait rudement besoin ces temps-ci pour lutter contre le mal-lettrisme...

Mes mots sont durs ce soir, mais s'il y a bien une chose que je ne supporte pas, c'est qu'on prenne les gens pour des cons.

C'est pourtant ce que tu es en train de faire, si tu penses que personne ne se rend compte de ce que tu dis ou n'essaie de changer les choses. Plein de gens le font à leur niveau.

Je suis peut-être un peu radicale d'avoir jeté "toute" la télé aux orties, et je ne prétends pas donner de leçons - chacun fait comme il veut ! Je constate juste que plus le temps passe et moins je me sens "abrutie" (au sens premier du terme). J'ai l'impression d'avoir gagné un certain genre de liberté. Ca peut paraître excessif de dire ça mais c'est une sensation presque physique tellement elle est intense.

Je suis d'accord avec ça et avec tout ce que Desmo a dit a propos de la télé et des médias. Il faut voir qu'on est constamment exposé à un flux d'informations par les médias, alors qu'on n'a pas nécessairement si besoin que ça d'y être exposé si souvent, ni toujours sur les mêmes sujets. Personnellement, les infos une fois par jour, ça me suffit amplement. Et je considère que les pages "société" et "culture" (y compris les films, livres, expos, etc.) sont de l'information au même titre que la dernière guerre.
Il y a un problème autour de ce qu'on considère habituellement comme "une actualité", problème qui tient aussi à ce qu'on considère comme "un événement" ou comme "quelque chose qui se passe" : c'est un problème de rythme. Il se passe en permanence énormément de choses dans le monde, mais on n'est généralement sensibles qu'aux choses les plus rapides ou aux plus courtes. C'est un problème lié à l'écoulement du temps plus généralement parlant, d'ailleurs : le présent est une espèce d'écume qui remue beaucoup sur le moment, mais dans laquelle on ne voit clair qu'un moment après. D'où cet effet de moussage dans les informations. S'exposer plusieurs fois par jours aux infos, c'est renforcer encore cet effet. (C'est un peu comme aller sur Facebook ou un réseau social quelconque : il y a des notifications tout le temps, mais en fait ça ne veut pas du tout dire qu'il se passe vraiment des choses, ni qu'elles sont vraiment importantes au point qu'il faille se déranger pour se tenir au courant.)
Or, du fait de ces contraintes et de ces choix dans ce qui définit un sujet d'actualité, les médias brassent toujours à peu près les mêmes types de sujets et d'analyses. Ils ne peuvent que donner une vision très partielle de ce qui se passe réellement dans le monde. Ils contribuent aussi à définir ce qui est supposé être important pour une collectivité, mais ils ne forgent pas ça de toutes pièces, ils reflètent une tradition médiatique ancienne (ce serait intéressant à démonter, d'ailleurs : faire une histoire des types de sujets d'actualités... se sont-ils beaucoup renouvelés ? Y a-t-il des types de sujets d'actualités plus récemment apparus que d'autres ? M'est avis que tout ce qui est vulgarisation scientifique, par exemple, est assez récent) qui fait partie de l'histoire de ce coin du monde, et reflète peut-être des tendances humaines plus générales, je ne sais pas (liées à la psychologie humaine, si on peut en concevoir une ?).
Et donc, à toujours être plongé là-dedans, on baigne dans une espèce de récit du monde qui n'est pas le monde, mais qui peut beaucoup influer sur la façon dont on le conçoit. Ce qu'on apprend par les médias dépasse de très loin ce qu'on peut expérimenter et vérifier soi-même en voyageant et en se renseignant directement. Globalement, les infos d'aujourd'hui sont quand même un brin plus fiables que les voyageurs qui rapportaient avoir vu des types à tête de chien il y a quelques siècles, mais je suis d'accord qu'on a encore de la marge pour améliorer le bouzin.
Bref, comme disait Desmo, il faut absolument garder de la distance par rapport aux médias, et se documenter par ailleurs. Voir ce que disent les chercheurs dans tout plein de domaines, ce que disent les artistes, ce que disent les gens venus de tout un tas d'horizons. Et aussi prendre du recul par rapport au présent, voir ce qui se passe à plus long terme, avec les analyses sociologiques, historiques (voire paléontologiques). Sans ça, on n'est pas bien informé ! En plus, se renseigner sur le temps long est beaucoup moins anxiogène que se tenir toujours aux aguets pour connaître le dernier truc infime qui est arrivé.

[Sylvidra]

La contrepartie c'est que je deviens de plus en plus "ours" : quand les gens que je côtoie ne font que parler du dernier meurtre "aux infos" ou de cette pub "mais si tu sais, avec le chien qui fait wouf", ou commencent une conversation par "t'as vu hier à la télé ?", ou encore lâchent des propos sarcastiques sur telle ou telle pintade de télé-réalité en se dédouanant derrière un "c'est vraiment débile mais ça me détend après le boulot", ben du coup je les côtoie de moins en moins. Je crois que mes collègues à l'école où je bosse un jour par semaine m'ont classée dans la catégorie "asociale".

Tiens, ça me rassure, je ne suis pas la seule. Je ne mange plus avec certains collègues qui ne savent parler que de ces futilités-faits divers
Catégorisée asociale, c'est clair. Mais j'assume et au moins on me fout la paix.
Télé sur l'ordi de temps en temps. Radio beaucoup beaucoup, et aussi depuis d'autres pays francophones via internet, c'est pas mal.