Le point d'ironie et autres signes de ponctuation !?

[Dürbächler]

Sujet créé sans l'aval du boss.
Pardon, pardon, ô omnipotent Biscuit, mais l'importance de la chose voulait que je me passasse de ton accord.
Je reprends donc.
Pour répondre à ta dernière question (pourquoi un "?" à l'envers)... heu... je ne sais pas. Je vais faire des recherches.
J'aurai plutôt tendance à user du "!..." ou du "?..." en violant, semble-t-il, les règles communément admises mais la question est pertinente.
On pourrait dire que le "!..." suggère l'exclamation d'abord et le réflexion ensuite, à l'inverse du "...!"... je ne suis pas ennemi de son utilisation néanmoins, je ne vois pas bien cependant comment je pourrais l'utiliser. Avis fondé sur mon style, bien sûr.
Quant à savoir si "..!" ou "!.." est d'un usage idoine, j'aurai un avis plus esthétique : je ne trouve pas ça très joli.

[helios]

moi non plus, j'utilise donc le ...! ou le ...? selon mes besoins
je n'ai par contre jamais essayé le !... ou le ?...
la chose m'interpelle, j'essaierai donc
BIg boss voudrais-tu bien faire migrer notre début de conversation en tête des présentes afin que le quidam passant par ici puisse y comprendre quelque chose ? Siouplé !

Il agréable de pouvoir claviarder sur les richesses de notre grammaire

Une question, hors ponctuation, je me permets cette digression, m'interrogeait d'ailleurs pas plus tard qu'il n'y a pas longtemps et si j'avais su je t'aurai sollicité. Je rédigeais mon mémoire en utilisant le "nous" de distanciation qu'il est d'usage d'employer en pareil cas. Mon amour des mots et de l'écriture étant assez connu dans ma promo, 6 collègues m'ont donc envoyé leurs mémoires pour relecture. J'ai corrigé l'accord du participe passé de ce "nous", au grand dam de certain(e)s. Après moult recherches il semblerait que j'avais raison mais n'en suis pas sûr.
Une amie écrivait "nous nous sommes interrogés sur le bien-fondé épistémologique...", que j'ai corrigé en "nous nous sommes interrogée..."
Qu'en dis-tu ?

[Blue]

le nous de majesté s'accorde au singulier, en effet.

Sinon, le passif c'est bien aussi : la question s'est posée de déterminer dans quelle mesure etc etc. (et ça fait en général plus de mots, ce qui peut servir)

[helios]

j'ai donc cherché des info sur ces signes intéressants
et là http://fr.wikipedia.org/wiki/Point_d%27ironie" onclick="window.open(this.href);return false;, on me dit qu'il y en a d'autres ! tiens donc ! je file donc là http://fr.wikipedia.org/wiki/Autres_sig ... onctuation" onclick="window.open(this.href);return false; et j'y lis qu'il existe aussi une virgule d'interrogation dont au sujet de laquelle je te parlais sans savoir qu'elle existât ce qui est confirmé là http://fr.wikipedia.org/wiki/Virgule_d%27exclamation" onclick="window.open(this.href);return false;
je vois d'ailleurs que Guillaume Portails ou son successeur dont j'ignore le nom (et m'en contrefous) ne pourrait qu'accéder à ta demande puisque 3 de ses compatriotes (donc comme lui issus de l'espèce dominante : les état-uniens) ont essayé de faire breveter cette virgule d'exclamation.

(et ça fait en général plus de mots, ce qui peut servir)

houlà j'en étais plutôt à réduire mon texte, ma tutrice m'ayant promis quelques points en moins si je continuais d'écrire autant.


tiens Blue puisque tu sembles t'y connaître que dis-tu de cela :
j'entends (souvent à la radio) "un million de personnes ONT défilé dans la rue" ou "une centaine de victimes SONT à déplorer", or "une" me semblant singulier j'accorde le verbe avec son sujet ! sais-tu ce qu'il en est ?
on m'a parlé d'un singulier-pluriel qui autoriserait l'utilisation du pluriel

!	Modération
	Messages fusionnés. Y'en avait trois à la suite, quand même... Chaynal

[Dürbächler]

Le débat fait rage en effet, mais je n'arrive pas à donner quelque crédit que ce soit à ce néologisme (barbarisme ?!) qu'est ce singulier "singulier-pluriel".
"Une centaine de personnes A défilé dans la rue."
"Un million de morts EST à déplorer de n'avoir pas su l'imparfait du subjonctif."
Je reste accrocher comme une bernique à l'accord du verbe au sujet. Désolé !
Comme, du reste, le changement de sexe du mot "espèce" lorsque il s'applique (abusivement) comme adjectif, ce qu'il n'est pas ! Hélas couramment employé sur les ondes même d’État, je me suis même laisser dire que certain dictionnaire (le Robert ?) accepterait cette usage qui consiste à accorder ce nom commun avec le nom qui le suit, considérant sans doute que comme certains noms sont transgenres (amour, orgue, délice, gens), pourquoi pas "espèce" ?
Je suis encore mille fois navré, mais "Espèce" est un nom ! Et il est féminin !
"UNE espèce d'abruti" et non "UN espèce d'abruti".
On ne dit pas "UN sorte d'abruti" que je sache !
J'apprends une chose en passant : mon Canard Enchaîné userait du point d'ironie ? Ah ?! Voilà presque 25 ans que je suis abonné et je ne l'ai jamais vu. Étrange.
"Nous nous sommes interrogée..." est parfaitement exact (si le mémoire est rédigé par une femme, bien sûr) et suit les règles du pluriel de majesté et du pluriel de modestie.

[Carmilla]

J'éviterais le "nous" au singulier dans un mémoire s'il désigne un étudiant plutôt qu'un chercheur ou un professeur reconnu, question de modestie. Comme Blue, même si je le trouve élégant, je lui préfère les tournures impersonnelles ou passives, ça évite une éventuelle mauvaise impression chez le correcteur.

"Une centaine de personnes A défilé dans la rue."
"Un million de morts EST à déplorer"

Je suis d'accord avec ça (même si je suis aussi d'accord avec le fait que l'erreur ne choque pas toujours l'oreille, question d'habitude).

Un de mes profs, tout en connaissant très bien les règles de la langue française, s'intéressait beaucoup à la linguistique de manière générale et il disait par exemple que ce qui peut être au départ une erreur ou une faute d'orthographe peut, avec le temps, être admis, car la langue est une construction intellectuelle et arbitraire d'abord faite pour communiquer et les gens emploient le langage de la manière qui leur convient le plus.

Par exemple, "Il était bon le gâteau?" n'est pas une construction très correcte, mais l'affirmative vient plus aisément que l'interrogative et d'autre part, chacun sait instinctivement que si on demande juste "Il était bon?" l'interlocuteur ne va pas comprendre qu'on parle du gâteau, d'où la précision immédiate: on privilégie la compréhension et non les règles de la langue.


En bref, j'essaie toujours de faire attention et de me corriger et j'aime beaucoup apprendre de nouvelles choses (ces histoires de ponctuation par exemple) mais j'aime aussi pouvoir réfléchir sur les "fautes" de langage parce qu'elles nous renseignent beaucoup sur le fonctionnement du cerveau et mine de rien elles présentent aussi des aspects logiques.

[Dürbächler]

Oui, oui !
Amour, par exemple (masculin-singulier et féminin-pluriel !), change de genre quand elles sont plusieurs.
Le changement est intervenu début XVIIème (Henri IV parle se la "violente amour" qu'il porte au royaume de France (cité par Brantôme, je crois)), c'est bien le cas d'une faute d'usage qui devient règle.
Sans doute parce qu'on dit "mon amour" et pas "ma amour"... question de joliesse. Et puis c'est plus amusant.
C'est dire si je ne suis pas ennemi de l'innovation, l'usage devient en effet la règle, mais...
- Ce que j'ai appris, j'ai beaucoup de mal à le désapprendre.
- la compréhension... heum !... autrement dit, pour certains linguistes (des ânes !), la "simplification" de la langue qui se cache derrière l'usage qui devient règle.
Ceux-là admettent, selon ce principe, que "espèce" devienne masculin.
Bon. Soit.
La règle alors serait la suivante : "Espèce s'accorde avec le nom qui le suit." :
UN espèce d'abruti et UNE espèce d'andouille.
Mais il faudrait admettre qu'on puisse continuer de dire (môa par exemple !) : UNE espèce d'abruti (l'usage créé une nouvelle règle mais n'invalide pas l'ancienne).
La faute punissable serait donc de dire : UN espèce d'andouille.
Logique.
De même pour les pluriels... et les participes ?
"Des espèces d'abrutis sont venUEs chez moi vider ma cave." ou "Des espèces d'abrutis sont venUs chez moi vider ma cave" ?
Les deux formes étant également acceptables alors ?
Et si les abrutis sont exclusivement des femmes ? Y'en a ! Si !

Et pour les nom des choses dans une catégorie ?
UNE espèce de chien ou UN espèce de chien ?
Comme :
- "Oh ! Comme vos chiens sont beaux !"
- "Je sais, c'est normal !"
- "Et de QUELLE espèce s'agit-il ?" ou "Et de QUEL espèce s'agit-il ?"
Et si mes chiens sont des chiennes ?

Ceux-là même qui défendent que l'usage (tous !) doit devenir la règle sous couvert de simplifier la langue, ne la simplifient PAS !
Ils la compliquent !
Et ils voudraient que j'écrive "éléfant" ? Faut pas déconner quand même.

[helios]

J'éviterais le "nous" au singulier dans un mémoire s'il désigne un étudiant plutôt qu'un chercheur ou un professeur reconnu, question de modestie.

ben en fait Carmilla, nous n'avions pas trop le choix, on nous avait balancé des cours de lettres sans grand rapport avec la rédaction d'un mémoire et la prof est une doctorante qui n'a jamais quitté la fac de sa vie, qui n'a pas beaucoup de notions de pédagogie et qui ne sait adapter son discours à ses différents publics d'apprenants (on ne dit plus "élèves"), donc elle nous demandait un "nous" de distanciation ! On a fait avec !

[Dürbächler]

Je lance ici plutôt qu'ailleurs, puisque c'est céans le coin des ergoteurs, pinailleurs et autres chercheurs-de-petite-bête.
'tention... attente intolérable (de quoi vais-je parler ?)... suspense inouï...
Tada !

Comment diable écrire "bi"

Ou "faudra quand même bien se mettre d'accord une bonne fois pour toutes"

C'est le titre.

Or donc, voici mon point de vue, j'aimerais assez que nous en discutassions.
1° La majuscule :
La règle commune interdit d'user d'une majuscule lorsque "bi" est utilisé comme nom commun (au même titre qu'hétéro ou homo) ainsi que comme adjectif.
La minuscule pour l'adjectif "bi" ne me gène en rien.
Plusieurs points militent en faveur, cependant, de l'usage d'une majuscule lorsque "bi" est un nom :
D'abord c'est plus orgueilleux... Bi ! Ensuite c'est reconnaissable de loin. Enfin, et c'est le point essentiel, il m'arrive de lire, de-ci, de-là, le nom "Gay" (et non pas "gay") dans des ouvrages et autres publications sanctionnés du nihil obstat d'un correcteur.
C'est parfaitement injuste !
Pourquoi les gays (Gays) auraient-ils le privilège de disposer d'une majuscule et pas moi ? (et que les hétéros se débrouillent !).
"Bi" donc ! AVEC majuscule !

2° Les accords (féminin et pluriel)
Vous n'ignorez pas que "bi" (et "homo" et "hétéro" !) est une apocope, un nom dont on a retiré la fin (comme "auto" pour automobile, "cinéma" pour cinématographe ("ciné" pour cinéma est une apocope d'apocope), "radio" pour radiographie, etc.) et que les apocopes suivent les règles d'accord du nom ou adjectif entier (avec quelques subtilités cependant).
Ex. : "Je connais plusieurs hétéros (pour hétérosexuels)" AVEC un "s",
mais "Des appareils de photo (pour photographie)" et "Un album de photos (pour photographies)".
Je concède cependant que "radio" est un peu plus compliquée, comme dans la phrase : "J'ai plusieurs radio(s)." Je doute toujours dans ce cas là puisque la phrase non-apocopée est "J'ai plusieurs appareils de radiodiffusion." et non pas "J'ai plusieurs radiodiffusions", ce qui ne veut rien dire (qui pourrait être "j'ai plusieurs radiographies.", auquel cas il faudrait forcément un "s" à "radio"). Le terme "radio" (qui fait de la musique et qui nous dit quoi penser) signifiant "appareil de radiodiffusion", je m'interroge sur la pertinence de ce "s"... Ceci dit ce n'est peut-être pas un appareil de "radiodiffusion" ? Le poste que j'écoute sous la douche ne diffuse rien !
[...Recherches intenses...]
Ouahhh ! C'est un radiorécepteur ! Donc l'apocope "radio" prend bien un "s" ! Ouf !
[...Reflexion intense...]
Ah, oui... mais non ! Le genre ne va plus ! C'est UN radio alors que j'écoute sous ma douche... Oh ! Que ça m'agace !
Bref !
On applique le pluriel à "bi" et à "Bi" : "C'est un Bi ; Ce sont des Bis" et "Il est bi ; Ils sont bis".
Par contre, les apocopes sont invariables en genre. Désolé les filles, mais il n'y aura pas de "Bie" ou "bie" ou "Bies" ou "bies" !

Sauf que... même invariable en genre, c'est affreux "bis"... "Bis" ! On dirait un itinéraire de délestage sur la route de vacances.
Beuh !
Je propose donc qu'on adopte la règle de la majuscule ("bi" pour adjectif et "Bi" pour nom) et l'invariabilité dans tous les cas.
Qu'en pensez-vous ?
Et puis un élément de réponse pour cette foutue "radio" ! SVP

[Sayuri]

Honnêtement, tout ceci m'est bien égal...

[Dürbächler]

bien égal

Et pourquoi donc ?

[Bixy]

Je suis pour l'invariabilité. La majuscule... je ne sais pas

[Ellena]

Je suis plutôt d'accord avec le Big boss.

La majuscule, ça fait un peu prétencieux je trouve... Je précise que j'écrit "gay" en minuscule, donc je me vois pas trop écrire Bi.

[Dürbächler]

Ah, oui ?!
Vraiment ?
Bon, bon !
Point de majuscules donc (l'expression de la gloire pourtant... ) et l'invariabilité dans tous les cas.
"bi" !

[luomsha]

Eh bien, apres avoir lu quelques unes de ces merveille de litterature, je reconnais avoir appris beaucoup de la langue de Moliere.
On y trouve des perles que le regretté Desproges aurais surement apprecié.
Un style soutenu, mais completement loufoque, exprimant une logique grammaticale implacable.
Merci pour les "apocopes", merci pour le "passage du rubicon" et merci pour "idoine" que j'avais, malgré mon interet certain envers la richesse de notre dialecte, totalement laissé à la trappe.