Mariage homosexuel : (vraiment) un progrès ?
- Titsouribi
- Bioéthique
- Messages : 4061
- Enregistré le : il y a 14 ans
- Orientation sexuelle : Bi et bi ;)
- Localisation : Montréal
- Gender :
- Âge : 39
Mariage homosexuel : (vraiment) un progrès ?
Un article lu dans le blog "les 400 culs" que j'aime beaucoup d'habitude.
Cette fois je trouve le point de vue défendu complètement étriqué.
Personnellement si je veux me marier ce n'est ni pour faire chier les hétéros croyants en revendiquant les mêmes droits qu'eux, ni au contraire pour faire comme tout le monde. Ce n'est pas par idéologie.
C'est purement et simplement parce qu'une avancée dans ce domaine ferait selon moi automatiquement tomber certaines barrières dans le cadre du droit de la famille. Si j'ai des enfants un jour avec une femme, je veux qu'ils aient les mêmes droits, les mêmes protections que n'importe quel autre enfant.
Le refus de d'ouvrir le mariage aux gays reflète plus globalement le refus de toute une franche de la société politique de traiter les couples homos et les couples hétéros à égalité dans le droit familial. C'est une des façons de dire : " les couples homos ne seront jamais de vrais couples, les familles homos ne seront jamais que des familles contre-nature" !
On fait beaucoup la comparaison avec les familles recomposées et les enfants issus de divorce. Mais divorce ou pas divorce, on reconnait à ces enfant un père et une mère ! Qui ont des droits similaires sur eux. Dans le cas des homos ce n'est pas vrai !
Bref, le lien :
http://sexes.blogs.liberation.fr/agnes_ ... gres-.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Cette fois je trouve le point de vue défendu complètement étriqué.
Personnellement si je veux me marier ce n'est ni pour faire chier les hétéros croyants en revendiquant les mêmes droits qu'eux, ni au contraire pour faire comme tout le monde. Ce n'est pas par idéologie.
C'est purement et simplement parce qu'une avancée dans ce domaine ferait selon moi automatiquement tomber certaines barrières dans le cadre du droit de la famille. Si j'ai des enfants un jour avec une femme, je veux qu'ils aient les mêmes droits, les mêmes protections que n'importe quel autre enfant.
Le refus de d'ouvrir le mariage aux gays reflète plus globalement le refus de toute une franche de la société politique de traiter les couples homos et les couples hétéros à égalité dans le droit familial. C'est une des façons de dire : " les couples homos ne seront jamais de vrais couples, les familles homos ne seront jamais que des familles contre-nature" !
On fait beaucoup la comparaison avec les familles recomposées et les enfants issus de divorce. Mais divorce ou pas divorce, on reconnait à ces enfant un père et une mère ! Qui ont des droits similaires sur eux. Dans le cas des homos ce n'est pas vrai !
Bref, le lien :
http://sexes.blogs.liberation.fr/agnes_ ... gres-.html" onclick="window.open(this.href);return false;
"There are no short cuts to any place worth going"
-
- Bijou
- Messages : 1769
- Enregistré le : il y a 14 ans
- Orientation sexuelle : passif-agressif autoreverse
- Localisation : Baader-Meinhof Straße
- Âge : 44
Re: Mariage homosexuel : (vraiment) un progrès ?
Au contraire je trouve cet article pertinent et pas du tout contre le mariage homosexuel, bien sûr que derrière la revendication d'égalité légitime il y a aussi l'ordre moral et un modèle de société monogame et monosexiste qui se dessine, c'est malheureusement pour ça que ça passe, au nom de l'amour qui ne peut bien sûr qu'être qu'entre deux partenaires .
Je me pose aussi la question d'un après, que feront les militants lg en carton qui n'ont que le mariage et l'adoption à revendiquer en occultant la question essentielle: le sexisme.
Le droit à l'égalité pour tous sans condition bien sûr mais je ne peux pas occulter l'évolution récente et massive vers un modèle de couple homo bourgeois, accessoirement capitaliste, très loin de ce qu'à pu être une communauté clandestine, solidaire et subversive même si la résistance continue.
Je me pose aussi la question d'un après, que feront les militants lg en carton qui n'ont que le mariage et l'adoption à revendiquer en occultant la question essentielle: le sexisme.
Le droit à l'égalité pour tous sans condition bien sûr mais je ne peux pas occulter l'évolution récente et massive vers un modèle de couple homo bourgeois, accessoirement capitaliste, très loin de ce qu'à pu être une communauté clandestine, solidaire et subversive même si la résistance continue.
"Le fait de pouvoir élire librement des maîtres ne supprime ni les maîtres ni les esclaves."
Herbert Marcuse
Ni Homo Ni Hétéro
Herbert Marcuse
Ni Homo Ni Hétéro
- LudmiA
- Bijou
- Messages : 1701
- Enregistré le : il y a 12 ans
- Orientation sexuelle : queer
- Localisation : dans une Bibliothèque, ou à Lyon
- Âge : 44
Re: Mariage homosexuel : (vraiment) un progrès ?
A te lire Titsouribi, j'avais un peu peur d'être déçue par ce blog que j'aime beaucoup. Mais après lecture de l'article, je pense au contraire que l'auteure a saisi encore une fois un sujet polémique (ici le mariage pour tous - dommage qu'elle parle de "mariage homosexuel" mais bref) de manière subtile, en accord avec ses principes libertaires, et malgré tout avec pas mal d'objectivité.
Je suis en faveur du mariage pour tous comme un signe d'égalité de droits, et aussi afin que ceux qui ne souhaitent pas se marier puisse le faire librement (à l'heure actuelle seuls les couples hétéro' peuvent décider de ne pas se marier puisque les autres n'ont tout simplement pas le choix)! ^^
Et quelque chose me dit qu'Agnès Giard doit voir les choses un peu sous cet angle là.
Cependant, tu soulèves un point essentiel et peu encore débattu : via l'ouverture du mariage à tous les couples, on sécurisera les groupes familiaux et donc l'avenir des enfants.
Mais cette sécurité ne devrait-elle pas exister de fait, du moment que des adultes et des enfants sont liés par l'affection, l'attention et l'éducation? Pourquoi les liens du sang devraient encore primer sur les liens du "vivre ensemble" qui sont plus évidents dans notre société où les familles sont toutes à divers degrés re-composées?
Voilà, je lance la question en rebondissant sur l'article et sur ce que tu as écrit :
- pourquoi seul le mariage devrait protéger les progénitures "non-naturelles"?
- l'adoption / la FIV associées à une pleine reconnaissance du co-parent pour tous les couples, n'est-ce pas un droit plus important (plus fort et bien plus controversé d'ailleurs) que le mariage?
- si le mariage était ouvert à tous, tous les couples auraient-ils réellement envie de se marier (étant donné que ça coûte horriblement cher de divorcer et sachant que la moitié des couples hétéro' divorcent déjà)?
Bref, ceci étant posé, je suis à 200% pour l'ouverture de tous les droits de la famille à tous les couples et à tous les genres.
Ne me faites pas dire le contraire, sinon je me fâche tout rouge!!
Je suis en faveur du mariage pour tous comme un signe d'égalité de droits, et aussi afin que ceux qui ne souhaitent pas se marier puisse le faire librement (à l'heure actuelle seuls les couples hétéro' peuvent décider de ne pas se marier puisque les autres n'ont tout simplement pas le choix)! ^^
Et quelque chose me dit qu'Agnès Giard doit voir les choses un peu sous cet angle là.
Cependant, tu soulèves un point essentiel et peu encore débattu : via l'ouverture du mariage à tous les couples, on sécurisera les groupes familiaux et donc l'avenir des enfants.
Mais cette sécurité ne devrait-elle pas exister de fait, du moment que des adultes et des enfants sont liés par l'affection, l'attention et l'éducation? Pourquoi les liens du sang devraient encore primer sur les liens du "vivre ensemble" qui sont plus évidents dans notre société où les familles sont toutes à divers degrés re-composées?
Voilà, je lance la question en rebondissant sur l'article et sur ce que tu as écrit :
- pourquoi seul le mariage devrait protéger les progénitures "non-naturelles"?
- l'adoption / la FIV associées à une pleine reconnaissance du co-parent pour tous les couples, n'est-ce pas un droit plus important (plus fort et bien plus controversé d'ailleurs) que le mariage?
- si le mariage était ouvert à tous, tous les couples auraient-ils réellement envie de se marier (étant donné que ça coûte horriblement cher de divorcer et sachant que la moitié des couples hétéro' divorcent déjà)?
Bref, ceci étant posé, je suis à 200% pour l'ouverture de tous les droits de la famille à tous les couples et à tous les genres.
Ne me faites pas dire le contraire, sinon je me fâche tout rouge!!
"Fear me. I've killed hundreds of Time Lords.
- "Fear me. I've killed all of them"
"Et finalement dans le langage il ne manque pas de genre. Il y en a juste 2 de trop."
~Eleventh
- "Fear me. I've killed all of them"
"Et finalement dans le langage il ne manque pas de genre. Il y en a juste 2 de trop."
~Eleventh
- Chanterelle
- Bioénergétique
- Messages : 5580
- Enregistré le : il y a 17 ans
- Orientation sexuelle : Quest
- Localisation : Sous-bois de moyenne montagne
- Gender :
- Âge : 55
- Contact :
Mariage homosexuel: un progrès ?
La suite dans l'article d'Agnès Giard :Parce que les sodomites ne sont plus empalés, nous croyons vivre dans une société libérée des tabous, émancipée, tolérante et progressiste. Nous pensons même, avec innocence, que l’égalité des droits pour tous ne peut être que le signe d’un progrès moral… dont le mariage homo serait la manifestation éclatante. Mais est-ce si vrai ?
Pour David Paternotte, Docteur en sciences politiques, auteur d’un livre éclairant sur la revendication du mariage gay, l’union entre personnes de même sexe est généralement considérée comme la preuve d’une grande avancée sociale et d’une transformation positive des moeurs. «Elle témoignerait d’un changement d’attitude et constituerait un baromètre de l’avancement sexuel de nos sociétés», dit-il. Au cours des débats relatifs à la légalisation du mariage gay, un des arguments était qu’en autorisant les homosexuel(le)s à se marier, on ferait baisser l’homophobie.
http://sexes.blogs.liberation.fr/agnes_ ... gres-.html" onclick="window.open(this.href);return false;
-
- Bijou
- Messages : 1769
- Enregistré le : il y a 14 ans
- Orientation sexuelle : passif-agressif autoreverse
- Localisation : Baader-Meinhof Straße
- Âge : 44
Re: Mariage homosexuel: un progrès ?
Il y a déjà un sujet sur cet article.
"Le fait de pouvoir élire librement des maîtres ne supprime ni les maîtres ni les esclaves."
Herbert Marcuse
Ni Homo Ni Hétéro
Herbert Marcuse
Ni Homo Ni Hétéro
- LudmiA
- Bijou
- Messages : 1701
- Enregistré le : il y a 12 ans
- Orientation sexuelle : queer
- Localisation : dans une Bibliothèque, ou à Lyon
- Âge : 44
Re: Mariage homosexuel: un progrès ?
Ouep, ici même : viewtopic.php?f=9&t=7760" onclick="window.open(this.href);return false;
;-)
;-)
"Fear me. I've killed hundreds of Time Lords.
- "Fear me. I've killed all of them"
"Et finalement dans le langage il ne manque pas de genre. Il y en a juste 2 de trop."
~Eleventh
- "Fear me. I've killed all of them"
"Et finalement dans le langage il ne manque pas de genre. Il y en a juste 2 de trop."
~Eleventh
- Chanterelle
- Bioénergétique
- Messages : 5580
- Enregistré le : il y a 17 ans
- Orientation sexuelle : Quest
- Localisation : Sous-bois de moyenne montagne
- Gender :
- Âge : 55
- Contact :
- Nico_1
- Bijou
- Messages : 1370
- Enregistré le : il y a 12 ans
- Orientation sexuelle : Apprécie autant le contact charnel masculin et féminin, mais plutôt un loup solitaire ...
- Localisation : Belgique
- Âge : 40
Re: Mariage homosexuel : (vraiment) un progrès ?
Alors ça, j'adore ! C'est ce qu'on appelle un argument de poids !
"Heureux les bisexuel(le)s qui regardent l'humanité toute entière avec les yeux de l'amour." - Philippe Bouvard
- Desmodromique
- BIcylindrée
- Messages : 3323
- Enregistré le : il y a 13 ans
- Orientation sexuelle : Bi happy
- Gender :
- Âge : 49
- Achilléa
- ExhiBI
- Messages : 3865
- Enregistré le : il y a 13 ans
- Orientation sexuelle : Licorne
- Localisation : En altitude volcanique.
- Âge : 44
Re: Mariage homosexuel : (vraiment) un progrès ?
Sans déconner, je comprend pas. Nan mais sans rire c'est quoi leur problème Quand on voit des photos comme celle de ce site:
http://www.onabicyclebuiltfortwo.com/
Comment on ne peut pas juste voir l'amour au dessus des normes.... Bon la seule chose qu'on pourrait reprocher c'est le mauvais goût, mais même ça, punaise faut vraiment être débile.
http://www.onabicyclebuiltfortwo.com/
Comment on ne peut pas juste voir l'amour au dessus des normes.... Bon la seule chose qu'on pourrait reprocher c'est le mauvais goût, mais même ça, punaise faut vraiment être débile.
- marquis
- Bigoudi
- Messages : 103
- Enregistré le : il y a 12 ans
- Orientation sexuelle : Bisexuel (en couple hétéro)
- Âge : 55
Re: Mariage homosexuel : (vraiment) un progrès ?
Je suis d'accordLudmiA a écrit :A te lire Titsouribi, j'avais un peu peur d'être déçue par ce blog que j'aime beaucoup. Mais après lecture de l'article, je pense au contraire que l'auteure a saisi encore une fois un sujet polémique (ici le mariage pour tous - dommage qu'elle parle de "mariage homosexuel" mais bref) de manière subtile, en accord avec ses principes libertaires, et malgré tout avec pas mal d'objectivité.
Je suis en faveur du mariage pour tous comme un signe d'égalité de droits, et aussi afin que ceux qui ne souhaitent pas se marier puisse le faire librement (à l'heure actuelle seuls les couples hétéro' peuvent décider de ne pas se marier puisque les autres n'ont tout simplement pas le choix)! ^^
Et quelque chose me dit qu'Agnès Giard doit voir les choses un peu sous cet angle là.
Cependant, tu soulèves un point essentiel et peu encore débattu : via l'ouverture du mariage à tous les couples, on sécurisera les groupes familiaux et donc l'avenir des enfants.
Mais cette sécurité ne devrait-elle pas exister de fait, du moment que des adultes et des enfants sont liés par l'affection, l'attention et l'éducation? Pourquoi les liens du sang devraient encore primer sur les liens du "vivre ensemble" qui sont plus évidents dans notre société où les familles sont toutes à divers degrés re-composées?
Voilà, je lance la question en rebondissant sur l'article et sur ce que tu as écrit :
- pourquoi seul le mariage devrait protéger les progénitures "non-naturelles"?
- l'adoption / la FIV associées à une pleine reconnaissance du co-parent pour tous les couples, n'est-ce pas un droit plus important (plus fort et bien plus controversé d'ailleurs) que le mariage?
- si le mariage était ouvert à tous, tous les couples auraient-ils réellement envie de se marier (étant donné que ça coûte horriblement cher de divorcer et sachant que la moitié des couples hétéro' divorcent déjà)?
Bref, ceci étant posé, je suis à 200% pour l'ouverture de tous les droits de la famille à tous les couples et à tous les genres.
Ne me faites pas dire le contraire, sinon je me fâche tout rouge!!
"Le cabinet de curiosités est aussi une contre-science, un peu comme la règle individuelle qui s'oppose à la loi. J'aime les êtres qui sont des cabinets de curiosités à eux seuls." (Alain Fleischer)
- Titsouribi
- Bioéthique
- Messages : 4061
- Enregistré le : il y a 14 ans
- Orientation sexuelle : Bi et bi ;)
- Localisation : Montréal
- Gender :
- Âge : 39
Re: Mariage homosexuel : (vraiment) un progrès ?
Tiens je transfère la première partie de ma réponse sur un autre tread, parce que je réalise que c'est à ce post là que j'ai répondu en fait :
---
A propos de l'égalité des droits, le congé parental tout ça ... je continue de penser que tout passera par le mariage gay.
Non pas parce que les enfants de couple homos ne peuvent avoir d'existence légale en dehors du mariage !
Il ne s'agit pas de le rendre incontournable, au contraire ! Il s'agit de faire exister cette possibilité, pour faire exister la possibilité de la contourner ensuite comme les couples hétéro l'ont fait historiquement. Nous pouvons faire de même en accéléré.
Le mariage constitue pour moi le jalon législatif dont découle tout le reste.
D'ailleurs c'est pas pour rien que les conservateurs s'accrochent ainsi au mariage hétéro, c'est parce qu'ils savent que si cette digue tombe, le reste sera automatiquement entrainé parce que la discrimination va se retrouver sur un terrain déjà résolu pour les couples hétérosexuels (distinction dans le droit entre les couples mariés et non mariés). Pour moi à partir du moment où il y aura un outil légal qui reconnait la légitimité d'un couple quel que soit le genre des participants, alors les autres droits en découleront automatiquement, y compris pour les couples homo non mariés et non pacsés. C'est le pivot, la légitimité du couple comme cellule possible de base pour la formation d'une famille. Les histoires d'amour entre homos peuvent être aussi sérieuses, valables, pérennes que les autres (ou pas, mais c'est pas la question). Elles peuvent donc apporter un cadre aussi sécurisant et stabilisant que n'importe quel couple hétéro à la venue d'enfants. Dès lors il apparait comme légitime de donner à ce couple les mêmes outils pour protéger sa progéniture que les autres, parce que la question n'est plus pour ou contre l'homosexualité, mais pour ou contre le bien-être des enfants qui sont issus de ces couples.
Aujourd'hui le couple homo n'étant pas légitime, toutes les jurisprudences sur l'adoption par le parent homo non biologique et la reconnaissance des droits des enfants des couples homoparentaux achoppent sur ce vide juridique.
Si on légitime le couple juridiquement, on légitime tout le reste, et même si le couple homo est déjà légitime partiellement dans l'inconscient collectif, il faut que cela soit gravé dans le marbre de la loi (hélas !). Ca me parait pas être rétrograde, et ça n'enlève pas le droit à tous de construire en dehors de l'institution du mariage, bien au contraire ! C'est juste un repère malheureusement nécessaire pour moi. Un stade a dépasser.
Avoir le droit de se marier si on le souhaite. De faire légitimer son couple devant la loi si on en ressent le besoin, l'envie. Pour que les gens qui "minimisent" les relations gays ne puissent plus le faire par ce biais là et que la loi puisse évoluer sur les autres questions.
---
A propos de l'égalité des droits, le congé parental tout ça ... je continue de penser que tout passera par le mariage gay.
Non pas parce que les enfants de couple homos ne peuvent avoir d'existence légale en dehors du mariage !
Il ne s'agit pas de le rendre incontournable, au contraire ! Il s'agit de faire exister cette possibilité, pour faire exister la possibilité de la contourner ensuite comme les couples hétéro l'ont fait historiquement. Nous pouvons faire de même en accéléré.
Le mariage constitue pour moi le jalon législatif dont découle tout le reste.
D'ailleurs c'est pas pour rien que les conservateurs s'accrochent ainsi au mariage hétéro, c'est parce qu'ils savent que si cette digue tombe, le reste sera automatiquement entrainé parce que la discrimination va se retrouver sur un terrain déjà résolu pour les couples hétérosexuels (distinction dans le droit entre les couples mariés et non mariés). Pour moi à partir du moment où il y aura un outil légal qui reconnait la légitimité d'un couple quel que soit le genre des participants, alors les autres droits en découleront automatiquement, y compris pour les couples homo non mariés et non pacsés. C'est le pivot, la légitimité du couple comme cellule possible de base pour la formation d'une famille. Les histoires d'amour entre homos peuvent être aussi sérieuses, valables, pérennes que les autres (ou pas, mais c'est pas la question). Elles peuvent donc apporter un cadre aussi sécurisant et stabilisant que n'importe quel couple hétéro à la venue d'enfants. Dès lors il apparait comme légitime de donner à ce couple les mêmes outils pour protéger sa progéniture que les autres, parce que la question n'est plus pour ou contre l'homosexualité, mais pour ou contre le bien-être des enfants qui sont issus de ces couples.
Aujourd'hui le couple homo n'étant pas légitime, toutes les jurisprudences sur l'adoption par le parent homo non biologique et la reconnaissance des droits des enfants des couples homoparentaux achoppent sur ce vide juridique.
Si on légitime le couple juridiquement, on légitime tout le reste, et même si le couple homo est déjà légitime partiellement dans l'inconscient collectif, il faut que cela soit gravé dans le marbre de la loi (hélas !). Ca me parait pas être rétrograde, et ça n'enlève pas le droit à tous de construire en dehors de l'institution du mariage, bien au contraire ! C'est juste un repère malheureusement nécessaire pour moi. Un stade a dépasser.
Avoir le droit de se marier si on le souhaite. De faire légitimer son couple devant la loi si on en ressent le besoin, l'envie. Pour que les gens qui "minimisent" les relations gays ne puissent plus le faire par ce biais là et que la loi puisse évoluer sur les autres questions.
"There are no short cuts to any place worth going"
- LudmiA
- Bijou
- Messages : 1701
- Enregistré le : il y a 12 ans
- Orientation sexuelle : queer
- Localisation : dans une Bibliothèque, ou à Lyon
- Âge : 44
Re: Mariage homosexuel : (vraiment) un progrès ?
En fait, nous sommes totalement d'accord : il faut malheureusement ouvrir le mariage pour tous afin d'abattre les dernières barrières.
C'est pour ça que je soutiens cette organisation rétrograde malgré tout, parce que je sais bien que l'idéal (ouvrir tous les droits d'un coup, juste par respect de l'humain) n'est pas possible.
J'espère que tout ceci ira vite en France, bientôt...
(ps : le mariage me donne littéralement la gerbe - je le sais, j'ai été mariée, même si j'évite de le crier sur les toits)
C'est pour ça que je soutiens cette organisation rétrograde malgré tout, parce que je sais bien que l'idéal (ouvrir tous les droits d'un coup, juste par respect de l'humain) n'est pas possible.
J'espère que tout ceci ira vite en France, bientôt...
(ps : le mariage me donne littéralement la gerbe - je le sais, j'ai été mariée, même si j'évite de le crier sur les toits)
"Fear me. I've killed hundreds of Time Lords.
- "Fear me. I've killed all of them"
"Et finalement dans le langage il ne manque pas de genre. Il y en a juste 2 de trop."
~Eleventh
- "Fear me. I've killed all of them"
"Et finalement dans le langage il ne manque pas de genre. Il y en a juste 2 de trop."
~Eleventh