Action des Citoyens pour le Désarmement Nucléaire (ACDN)

Une actualité vous fait réagir, parlez en...
Répondre
Avatar du membre
FTQ
Bijou
Bijou
Messages : 1481
Enregistré le : il y a 13 ans
Orientation sexuelle : Lesbienne
Localisation : Dans une cuvette pleine de bulles enivrantes et prétentieuses.
Gender :
Âge : 56

Action des Citoyens pour le Désarmement Nucléaire (ACDN)

Message par FTQ » il y a 7 ans

Lettre à Ségolène Royal et Marisol Touraine
Honte à vous, Mesdames les ministres...


Publié le 29 septembre 2016

Saintes, le 29.09.2016

Madame Ségolène Royal
Ministre de l’environnement, de l’énergie et de la mer, chargée des relations internationales sur le climat

Madame Marisol Touraine
Ministre des affaires sociales et de la santé

Honte à vous, Mesdames les ministres, si vous signez en l’état le Décret n°2017-xxxx du xx/01/2017 « relatif à la protection sanitaire contre les dangers résultant de l’exposition aux rayonnements ionisants et à la sécurité des sources de rayonnements ionisants contre les actes de malveillances (sic) ».

Ce décret, qui pour répondre à une demande européenne doit être pris en janvier 2017 par le Premier ministre, « sur le rapport de la ministre de l’environnement, de l’énergie et de la mer, en charge des relations internationales sur le climat », modifie le code de la santé publique. Gravement. Horriblement.

Sa longueur (84 pages), sa technicité, le rendent pratiquement illisible au commun des mortels. Pour y comprendre quelque chose, il faut au moins bénéficier des lumières de la CRIIRAD. En opacité, il ne le cède en rien à un certain projet de constitution européenne qui fut soumis naguère au peuple français et rejeté par lui. Sans doute mériterait-il de subir le même sort.

Car il édicte une flopée de normes auxquelles devront se soumettre les utilisateurs en tous genres du nucléaire, pour continuer à exercer joyeusement leur activité. Les plus sympathiques de ces normes visent à limiter -à défaut de le supprimer- l’impact maléfique du gaz radon dans certains bâtiments publics. Mais au-delà de ces mesures censées protéger la population, le cœur du décret se cache au chapitre Ier, Section 4, intitulée : « Gestion des situations d’urgence radiologique ». L’ignoreriez-vous, Mesdames ?

Il tient en trois lignes :
« Art. R. 1333-55. – I. – Pour l’application du principe d’optimisation prévu à l’article L. 1333-3, est fixé un niveau de référence à 100 mSv [milliSievert] en dose efficace reçue pendant la durée de la situation d’urgence radiologique, comprenant tout type d’exposition. »
(Projet de décret, p. 24.) Admirons au passage la langue de bois.

Concrètement, les « situations d’urgence radiologique » dont il s’agit ici, ce sont les effets d’un accident majeur du type Tchernobyl ou Fukushima, survenu sur un ou plusieurs réacteurs nucléaires par suite d’une défaillance humaine ou matérielle, d’un événement naturel extrême, d’un attentat ou d’un « acte de malveillance ». Ou résultant d’une explosion atomique.

Ce décret nous prépare donc à la catastrophe. Comment ? En décrétant que la dose moyenne d’exposition aux radiations, jugée tolérable par l’administration pour une personne pendant les premières semaines de la « situation d’urgence », sera 100 fois plus élevée que la dose limite d’exposition annuelle (1mSv) tolérable en temps normal. Cent fois plus, rien que ça. Que les personnes exposées ne la tolèrent pas et qu’elles en crèvent, ce n’est pas le problème de l’administration.

On aurait pourtant cru, Mesdames, que c’était le problème d’une ministre de l’Environnement et d’une ministre de la Santé. Cherchez l’erreur.

Et ce n’est pas fini. Quand la situation ne sera plus « urgente » mais que des personnes continueront à être exposées à la contamination ou à l’irradiation, la « dose de référence » dont elles profiteront à leur corps défendant (dose qui n’a rien de limitatif, précise la CRIIRAD) restera 20 fois plus élevée que ne l’est actuellement la « dose limite » (impérative, elle).

En effet :
Art. R. 1333-67. – Par application de l’article L. 1333-3, est fixé un niveau de référence à 20 mSv en dose efficace pour toute personne exposée à ces situations sur une année afin de définir la stratégie initiale de gestion des parcelles polluées. » (Projet de décret, p. 28)

Ainsi, les personnes qui auront eu le malheur de se trouver dans la zone initiale d’exposition et de subir 100 fois plus de rayonnements ionisants que n’en supporte un humain normalement constitué, pourront continuer, si elles se trouvent sur une « parcelle polluée », à en supporter 20 fois plus pendant un an (ensuite, ce sera laissé à l’appréciation des « responsables » locaux).

Evidemment, les « parcelles » en question ne sont pas prévisibles et n’ont d’autre limite que les frontières françaises qui, comme on sait, sont étanches à la radioactivité.

Mais comment expliquez-vous, Mesdames, que dans la fourchette proposée par la circulaire européenne : de 20 à 100 mSv en « situation d’urgence », puis de 1 à 20 mSv pendant l’année qui suit, la France choisisse la « dose de référence » maximale ?

Ce choix est criminel. Il condamne à vivre et à mourir en zone contaminée des millions de personnes. Si vous avez à coeur de défendre l’environnement et la santé, à supposer même qu’il faille accepter la perspective inacceptable d’une catastrophe nucléaire, c’est la norme la plus basse qu’il vous fallait choisir. Seriez-vous à la solde du lobby nucléaire ?

Pour vous défaire de ce soupçon, vous avez le choix entre deux issues : récuser ce projet de décret et exiger la fermeture de tous les réacteurs qui justifient son existence, ou bien le cosigner et assumer l’accusation d’avoir préparé un crime contre l’humanité, le jour où adviendra la catastrophe qui fera prendre pour une bluette l’affaire du sang contaminé.

Au cas où vous n’obtiendriez pas que le gouvernement adopte un plan de fermeture des réacteurs, vous pourriez toujours démissionner.

Veuillez agréer, Mesdames les ministres, l’expression de ma haute considération.

Jean-Marie Matagne
Président de l’Action des Citoyens pour le Désarmement Nucléaire (ACDN)
Dr en Philosophie
« J'aime la vie [...] Elle surpasse ses promesses comme une maîtresse follement amoureuse et qui ne craint plus de trop prouver son amour. Je sens sur mes joues ses longues caresses [...] J'ai [...] faim de tous les plats du monde... » Mireille Havet

Avatar du membre
Ascagne
Biblioman
Messages : 5252
Enregistré le : il y a 16 ans
Orientation sexuelle : Bisexuel
Localisation : Paris
Âge : 38
Contact :

Re: Action des Citoyens pour le Désarmement Nucléaire (ACDN)

Message par Ascagne » il y a 7 ans

C'est très intéressant. As-tu la source de cette lettre, histoire que je puisse creuser un peu le contexte et au besoin la diffuser ?
Mon beau-frère Silvius tient le Biplan, un blog sur la bisexualité (actualités, militantisme, réflexions de fond). Passez donc voir, si le coeur vous en dit :
https://lebiplan.wordpress.com/

Avatar du membre
FTQ
Bijou
Bijou
Messages : 1481
Enregistré le : il y a 13 ans
Orientation sexuelle : Lesbienne
Localisation : Dans une cuvette pleine de bulles enivrantes et prétentieuses.
Gender :
Âge : 56

Re: Action des Citoyens pour le Désarmement Nucléaire (ACDN)

Message par FTQ » il y a 7 ans

Oui, voici : http://www.acdn.net/spip/spip.php?article1019&lang=fr" onclick="window.open(this.href);return false;
« J'aime la vie [...] Elle surpasse ses promesses comme une maîtresse follement amoureuse et qui ne craint plus de trop prouver son amour. Je sens sur mes joues ses longues caresses [...] J'ai [...] faim de tous les plats du monde... » Mireille Havet

Avatar du membre
Fablyon
Biscuit
Biscuit
Messages : 5070
Enregistré le : il y a 17 ans
Orientation sexuelle : Bisexuel
Localisation : Lyon
Âge : 46

Re: Action des Citoyens pour le Désarmement Nucléaire (ACDN)

Message par Fablyon » il y a 7 ans

On ne peut pas sortir de la bombe sans sortir du nucléaire tout court, c'est ce qui sera le plus difficile.
La liberté ne se donne pas, elle se prend ;)

Avatar du membre
Chaynal
Bionique
Bionique
Messages : 3827
Enregistré le : il y a 18 ans
Orientation sexuelle : Gay
Localisation : Toulouse
Gender :
Âge : 44

Re: Action des Citoyens pour le Désarmement Nucléaire (ACDN)

Message par Chaynal » il y a 7 ans

Je ne suis pas d'accord.

Il existe une filière nucléaire de production d'énergie sans production de plutonium.
(en fait, il en existe même deux, mais on va faire simple)

Il suffit d'utiliser un combustible quatre fois plus abondant que l'uranium sur notre planète, qui produit cinq fois moins de déchets nucléaires (et surtout quasiment aucun déchet à très longue durée de vie), pour lequel les réacteurs ne risquent pas d'exploser en cas de panne de système de refroidissement, et même pourraient traiter certains des déchets actuels.

La mise au point serait moins longue et moins chère que la construction du seul EPR de Flammanville.

Il y a eu dernièrement un très bon Thema sur Arte à ce sujet :
"N’oublions jamais que le droit au rêve ne prend toute sa valeur qu’accompagné du droit à la lucidité." - Georges Charpak

chatnoir

Re: Action des Citoyens pour le Désarmement Nucléaire (ACDN)

Message par chatnoir » il y a 7 ans

Arte est pro-nucléaire, ce n'est pas la première qu'elle le montre avec des reportages sur la "reconquête" de Tchernobyl par les animaux, végétaux. A gerber.
Certes, ceux ci reviennent et certains prolifèrent car l'humain n'est plus présent.
MAIS et cela il n'en parle pas dans leur reportage ('faudrait que je retrouve les liens), ces espèces dont les loups notamment, sont malades, ont des problèmes de fertilités, sans compter les morts-nés et autres malformations.
De nombreuses espèces ont disparu, parmi les oiseaux notamment.
Bref gerosse mauvaise fois relayé par certains scientifiques et reporters à la morale éthique douteuse.

Pour revenir au sujet, le thorium est encore une pseudo solution, enfin un mirage du nucléaire propre.
Déjà, en tant qu'élément radioactif, sa période désintégration est de 14 milliards d'années....
De plus il est toxique qd il est ingéré ou inhalé.
Ensuite, ce n'est pas un combustible et en fait on s'en sert dans les réacteurs pour en faire de l'uranium 233.
L'uranium 233 produit des isotopes très dangereux comme l'uranium 232, dont la durée de vie est certes de 70 ans.
Pour initier la transformation du Thorium, il faut utiliser d'autres matières fissibles comme l'uranium 233, l'uranium 235 et le plutonium 239.
Ces 3 radio-isotopes interviennent dans la fabrication des bombes nucléaires....

Plus d'infos sur le sujet ici: http://www.sortirdunucleaire.org/Le-rea ... le-impasse

Répondre