lousa a écrit :alors en ce qui concerne le cote "étatique", le principe est bien la suppression des états, des frontières et de ce qui s'en suit comme la nationalité, la couleur de la peau, la religion...nous ne sommes qu'un seul peuple : les humains. sachant que l'anarchie réfute en bloc toute notion religieuse.
chacun serait donc libre de circuler comme bon lui semble et d’être lui même.
C'est une vision idyllique, ceci dit on n'efface pas plus de 2 millénaires de croyanceS du jour au lendemain.
lousa a écrit :
ensuite en ce qui concerne les catastrophes à grande échelle, il n'y a pas besoin d'un état pour se regrouper. après tout médecin sans frontière, la croix rouge etc ne sont pas un état.
Je suis d'accord, mais si demain à l'échelle mondiale on passe à l'anarchie, qu'on produit local, qu'on ne produit plus tous les gadgets, certains moyens actuels ne seraient plus nécessaires ; je pense pour rester sur l'exemple du tsunami d'une part aux moyens militaires qui ne serviraient plus à rien, d'autre part aux navires de transport divers et variés. On peut imaginer en fait un manque de moyens logistiques... je ne sais pas si je suis clair?
lousa a écrit :
pire la notion d’état peut être bloquante dans les grandes catastrophes, je pense par exemple à ce sous marin nucléaire russe (oublié le nom désolée) bloqué au fin fond de la mer. si la Russie n'avait pas refusé au départ l'aide qui lui était proposée (car non russe) un grand nombre de ces malheureux marins auraient pu être sauvés d'une mort absolument horrible.
Oui tu fais référence au Koursk... dans le cas présent c'est l'égo russe qui est entré en jeu, mais je suis d'accord avec toi sur l'idée.
lousa a écrit :
économiquement parlant, je suis d'accord avec toi, cela risque d'induire une baisse de confort. mais sincèrement, nos parents ont vécus sans GPS, sans le dernier téléphone portable à la mode, sans vitres électriques dans les voitures et ne s'en portaient pas plus mal.
Ce n'est pas moi qui dirait le contraire.
lousa a écrit :
j'ignore si tout le monde est prés à ce genre de renoncement, mais franchement peut-on continuer à vivre sur le principe de la croissance? on est juste en train de scier la branche sur laquelle on est assis en bousillant la planète, en construisant las vegas avec des tonnes d'eau et des jardins paysagés en plein désert et autres exemples à la pelletée!
Bien que de droite, ça t'étonnera peut être, mais je partage ton point de vue et ton inquiétude, et je pense même que d'une manière ou d'une autre le système sera obligé de changer sous peine de finir comme les habitants de l'île de Paques à l'époque.
Après je ne suis pas sure que le modèle anarchiste, que je ne vois pas d'un mauvais œil, soit le plus adapté. Je prends un autre exemple similaire: l'accroissement de la population mondiale. Comment fait-on pour nourrir autant de bouche? limitation des naissances? (sujet évoqué chez EELV par Y Cochet... qui lui a valu de se faire sermonner) OGM? les criquets? n'y aurait il pas un risque à terme d'émeutes de la faim (par exemple)?
Tu citais les peuples premiers... imaginons les indiens (des Amériques), je ne sais pas si c'est un bon exemple, mais je te livre qd même ma pensée, enfin j'essaye... bien que les européens aient décimé leur population avec la colonisation, et que leur niveau technologique n'étaient pas aussi avancé que l'Europe, leurs populations plafonnées avant l'arrivée des européens et abstraction faite des guerres locales ; les maladies, les famines (à cause des intempéries)...
Je ne sais pas si tu comprends mon interrogation?
lousa a écrit :
quand au tire au flanc je ne crois pas qu'ils en existent dans les peuples restés proche de leur origine, si je me trompe merci de corriger.
Je ne pense pas que tu te trompes, mais en fait j'étais entrain d'imaginer un changement de système du jour au lendemain et de me demander de ce qu'on fait de ceux qui voudraient profiter de l'avantage du système sans mettre leur pierre à l'édifice? (du fait du changement de société)
lousa a écrit :
en ce qui concerne le "vampire capitaliste" malheureusement je souhaiterais que cela soit caricatural. quid de nike et ses ballons cousus par des gosses? quid de la marque GAP? quid de auchan ou carrefour dont les étiquettes ont été retrouvées dans cet immeuble effondré qui a fait plus de 500 morts? quid de apple qui fait construire son i-phone en chine pour un prix si dérisoire que les ouvriers ont du mal à se nourrir?
quid de mosanto qui se permet de breveter le vivant, empêchant ainsi le paysan lambda de faire ses propres semences afin de nourrir les siens???
Ce sont les multinationales qui se jouent des frontières ça, pas les PME ou l'artisan du coin qui (en Europe tout du moins) embauchent plus que les boites du CAC40.
lousa a écrit :
quand à proudhon ses idées fascistes sont loin de me plaire...encore moins quand plusieurs membres de ma famille ont laissés leur peau dans les camps de concentration pour avoir caché des gamins juifs (dénoncés par les voisins qui ont ainsi récupéré leur lopin de terre (paysans )).
mais ce que je voulais dire par la c'est que contrairement à nos hommes politiques actuels il n’était pas dans l'hypocrisie voir la délinquance pure et simple (suffit de voir ce qui se passe sur Marseille en ce moment au niveau de monsieur Guérini et cie)
Comme Fablyon dit il était de son époque, c'est bien pour ça que j'ai évacué ses idées là et pose des questions sur le reste.
S'il n'y'avait qu'à Marseille...