Environnement, écologie, biodiversité etc...

muziker · Message par **muziker** » il y a 14 ans

Merci Rana

pour d'amples informations, contactez l'intéressant... ^^

Message par **Steph** » il y a 14 ans

On peut jouer aux devinettes?

muziker · Message par **muziker** » il y a 14 ans

pouf pouf... ça sera...

Chanterelle · Message par **Chanterelle** » il y a 14 ans

Tout le monde n'habite pas en ville, et même en ville, on trouve des jardins ouvriers/familiaux à louer.
J'ai habité plus de 10 ans en ville, là je suis à la campagne et j'espère dans les années qui viennent pouvoir émigrer dans une région du Grand Ouest où l'on trouve du terrain (non viabilisé) à 1€ l'are.
On n'est pas prisonnier de la ville, quand même !?.

apprenti_bi · Message par **apprenti_bi** » il y a 14 ans

Les alternatives sont possibles...
Et puis je ne suis pas sure que tout le monde "doit" construire une maison...et puis quel maison ?!
Celles tout en béton , de 200m2 ....?!

Fablyon · Message par **Fablyon** » il y a 14 ans

Le logement est à penser en effet. Car son impact global est énorme in fine.

Prenons en exemple les "espace pavillonnaires". Sur la faune, la flore et au niveau pollution, leur impact est souvent supérieur aux quartiers de type mini tour de 5 / 7 étages, pour un taux de logement inférieur à 4 fois ...

Mais de visu on a l'impression de l'inverse...

Léna · Message par **Léna** » il y a 14 ans

De plus, la concentration de la population permet de réduire deux des plus gros postes de consommation d'énergie : le transport et le chauffage.

DOLMANCE · Message par **DOLMANCE** » il y a 14 ans

Léna a écrit :De plus, la concentration de la population permet de réduire deux des plus gros postes de consommation d'énergie : le transport et le chauffage.

Cela reste à démontrer...

apprenti_bi · Message par **apprenti_bi** » il y a 14 ans

Je suis convaincus du bien fait de la concentration de la population...sur les économies d'énergie etc....mais c'est juste que j'aime pas "concentration de la population"....

Quel visage aura cette concentration ?!

Cessons déjà d'ennuyer les communautés qui ont choisi l'alternative (yourte ou autre)...
Celles-ci s'accompagnent souvent de toilettes sèches, compostage des déchets, autosuffisance alimentaire (ou du moins ils essayent) etc...

La concentration de la population sera version capitaliste , tours en béton (faut faire tourner les entreprises btp des copains ) de 4 étages , avec caméra au dessus de l'interphone,volet électrique et tout le toutime !!

Léna · Message par **Léna** » il y a 14 ans

Pour faire simple : une maison a en général 4 murs et un toit, ça fait 5 contacts avec l'extérieur. Un appartement n'a souvent qu'une façade, ça fait donc des gains de chauffage.

Une plus grande densité de population, ça veut dire moins besoin de sa voiture (la moitié des parisiens n'en ont pas). Et plus de personnes au m², ça veut aussi dire moins de m² utilisés pour le logement, donc plus d'espaces pouvant être laisser à l'état naturel.

(Mais évidemment, il existe aussi d'autres modes de vie "extensifs" qui laissent très peu d'emprunte écologique, mais je ne pense pas qu'ils puissent convenir aux 7 milliards d'humains).

Et le rapport entre le capitalisme et les caméras de surveillance, je vois pas.

gaby · Message par **gaby** » il y a 14 ans

Fablyon a écrit :Le logement est à penser en effet. Car son impact global est énorme in fine.

Prenons en exemple les "espace pavillonnaires". Sur la faune, la flore et au niveau pollution, leur impact est souvent supérieur aux quartiers de type mini tour de 5 / 7 étages, pour un taux de logement inférieur à 4 fois ...

Mais de visu on a l'impression de l'inverse...

L'agglo de rouen a décidé de favoriser ces quartiers de type mini tour pour éviter que l'agglo s'étende et pour préserver les cultures environnantes, facilité les transports en commun avec la concentration des habitants sur une seule zone. Et enrayer ces zones pavillonnaires dont vous parlez. C'est nouveau, je ne sais pas si ca sera respecté, et comment ca sera gérer.

Fablyon · Message par **Fablyon** » il y a 14 ans

Tout le problème c'est en fait de rendre viable et vivable les choses, sans tomber dans la démesure technoscientiste fort inutiles.

apprenti_bi · Message par **apprenti_bi** » il y a 14 ans

Léna a écrit :......

(Mais évidemment, il existe aussi d'autres modes de vie "extensifs" qui laissent très peu d'emprunte écologique, mais je ne pense pas qu'ils puissent convenir aux 7 milliards d'humains).

Et le rapport entre le capitalisme et les caméras de surveillance, je vois pas.

Alors je commencerais par dire , laissons déjà le choix au sept milliards ?
Tu vois les ennuis qu'on fait à ceux qui ne sont pas entre quatre murs de béton ?!
Alors comment dire qu'il ne conviendrai pas ? Vu qu'il n'y pas de choix possible...
On me dira le choix est possible ...j'en suis pas convaincu...alors toujours dans leur règles...

Le rapport entre caméra et capitalisme ...ben l'un entraine l'autre...regardons nos rues , mon voisin (c'est la vérité vraie) a mis six caméras tout autour de sa maison...la surveillance , la peur des uns envers les autres...nourrice et enrichisse le capitalisme...et je te parle pas des espaces pavillonnaire sécurisé....

Message par **Steph** » il y a 14 ans

apprenti_bi a écrit : Le rapport entre caméra et capitalisme ...ben l'un entraine l'autre...regardons nos rues , mon voisin (c'est la vérité vraie) a mis six caméras tout autour de sa maison...la surveillance , la peur des uns envers les autres...nourrice et enrichisse le capitalisme...et je te parle pas des espaces pavillonnaire sécurisé....

Une maison? 6 caméras? Tu dois habiter un coin hyperbourgeois!!!

apprenti_bi · Message par **apprenti_bi** » il y a 14 ans

T'imagines même pas !