Un coup horrible. Comment me sortir de là ?

[LudmiA]

Juste une chose, pour revenir sur un point qui me tracasse depuis le début - et je ne suis pas la seule - après cette déferlante plus ou moins hors sujet :

Faire montre de courage, quand on est un adulte responsable qui, malgré tout, a entamé une relation avec un mineur de 15 ans, ce n'est pas couper les ponts du jour au lendemain sans plus jamais s'enquérir du sort de la jeune personne en question.
Au contraire, se comporter comme un adulte responsable, même si on a mal, et a fortiori parce que la relation en question est illégale - et de mon point de vue, déplacée, ce qui est déjà en contradiction avec les prémisses - ça aurait été de bien faire comprendre par le dialogue, à Jelly Fish que leur histoire doit être terminée, de manière impérative, et ne pas la laisser avec de (faux?) espoirs de retour à ruminer sans cesse.
Discuter avec Jelly Fish n'était pas hors la loi, l'accompagner dans son deuil de leur histoire avortée non plus.

Je sais moi aussi ce que c'est de craquer pour des personnes avec qui on a de grandes différences d'âge - je l'ai connu des deux côtés, c'est à dire étant soit la plus jeune, soit l'adulte mature - mais comme dit plus haut, je connais les limites de la loi, et ma foi...de la dure logique des relations. J'espère qu'on ne m'accusera pas d'être sans-cœur.
Mais dans certains cas, et bien que les sentiments soient parfois aveuglants, la raison devrait prendre le dessus. On n’entame pas une histoire avec une mineure de 15 ans sans en endosser toutes les responsabilités : décider de partir, oui bien sur (!), mais pas n'importe comment.

A la place de Jelly Fish, et vu la tournure de cette aventure virtuelle, je pense que j'aurais été moi aussi très très affectée qu'on me balance en vrac, en finissant par un "c'était juste de l'amitié, au revoir, désolée". Pas vous?

(bien entendu, je réfléchis à tout ça à partir des messages et de ce que nous à copié Jelly Fish, puisque l'autre personne a souhaité quitter le forum, et c'est donc à Jelly Fish seule que je pense dans l'histoire)

---

Jelly Fish : tu sembles aller un peu mieux - enfin je l'espère - donc continue de voir des amis, de sortir, de te changer les idées.
Maintes fois je l'ai écrit ici, alors je ressors ma rengaine : tu vaux beaucoup mieux que toute cette sordide histoire, ne t'abîme pas le corps et l'esprit pour ça.
Pense à l'avenir.

[Eleventh]

Xender: tu te trompes de cible: je n'ai jamais contesté la loi, je vais dans son sens puisque j'ai dit plusieurs fois dit que cesser la relation était une bonne décision, et qu'il ne fallait rien en attendre (ce qui reviendrait sinon à ce que l'adulte garde son influence sur la personne mineure). J'ai juste dit qu'avoir une discussion avec la personne mineure afin de l'aider à comprendre et à accepter la décision aurait été la moindre des choses et aurait éviter, en plus de commettre un délit, de laisser la personne dans un état psychologique instable. La partie que tu as modérée dans mon message ne voulait pas dire que la discussion portait sur la nécessite ou non de cesser la relation. Mais sur le fait qu'une rupture doit se faire avec des explications pour ne pas laisser l'autre dans le doute sur nos intentions. C'est tout. Tu as détourné mes propos en ne te focalisant que sur un phrase oubliant qu'il y avait toute une explication par la suite.
De plus, la loi n'interdit pas à un adulte de parler à un mineur, encore moins si c'est pour lui éviter une détresse émotionnelle.

Le délit a déjà été commis, il s'agit juste de savoir comment le réparer et l'assumer. Et quelle conséquences il aura.

L'état psychologique et les traces de mutilation de Jelly Fish (qui auraient pu être évité pas la discussion que je préconise, c'est tout le sens des mes propos) prouve je pense que l'on est encore sous le coup des conséquences de cette relation (de la à dire qu'on est encore dans le délit? je pense oui, puisque j'imagine que cela suffirait pour attaquer la personne). Ne pas discuter n'est pas respecté la loi, c'est fuir. Laisser quelqu'un souffrir seule les conséquences de nos actes ce n'est pas non plus respecter la loi, c'est fuir.
Bref la personne se comporte comme un automobiliste qui a ayant renversé quelqu'un se barre sans s'occuper d'elle, plutôt que d'essayer de réparer son erreur et, peut être, sauver la santé de la personne.
Je le répète: aucune loi n'interdit la discussion. Bien sur il est surement trop tard, et je demande pas à la personne de "revenir", je veux juste qu'elle comprenne que son comportement à été injuste et idiot (et j'essaie aussi de défendre ce point de vue au près de mes voisins de messages... Ce qui, il me semble ne constitue pas non plus un délit)

De plus, depuis le début j'encourage Jelly Fish de son coté à oublier l'histoire, à passer à autre chose, à donc bien à enterrer cette histoire, je ne l'incite pas à attendre, je ne lui dit pas que les lois sont injustes etc... Bref ce n'est, la encore, pas moi qui incite qui que ce soit à transgresser les lois.
Et (dois je le rappeler?) ce n'est donc pas moi qui ai commis un délit ici . (en mettant, du coup, effectivement, le forum en danger). J'espère que si tu as l'occasion de recroiser le membre en question, tu sauras également lui rappeler cela en la regardant dans les yeux.

Pour les autres règles que tu rappelles, là encore j'espère que tu rappelles aussi qu'elles s'appliquent équitablement à tous et à toutes, et qu'il n'y a pas de passe droit.

J'ai certes réagi de manière un peu immature en répondant à des attaques personnelles, mais biscuit est intervenu il me semble, j'ai compris le message.

EDIT: tiens d'ailleurs en parlant d'interprétation à l'emporte pièce et de jugement un peu trop rapide sans prendre tout en compte. Je n'avais pas relevé cela mais cela mérite peut être un petit éclaircissement:

C'est destructeur, et en cela, on a pas besoin du point de vue de l'invité mystère pour savoir que c'est injuste et immature.

Je te remercie de déprécier l'utilité de mon intervention, ça fait avancer grandement le débat. Tu es toujours aussi diplomate à ce que je vois.

Je ne vois pas le rapport avec toi.
L'invité mystère dont je parle est bien sur l'amie en question. Je disais juste qu'on avait pas besoin de son interprétation pour dire que son comportement était injuste, immature est destructeur.
Promis, je serai plus clair la prochaine fois.

[Clara15]

Xender, je trouve ton intervention très déplacée. Mais alors très, très très déplacée.

Je pensais ne pas prendre de risque en écrivant ici, tout simplement parce-que je vous fait confiance.
Inscrire la loi qui interdit notre amour alors qu'on l'a connaît parfaitement était très malvenu. Et en plus tu supprimes des avis légitimes qui m'ont été très utile, en la qualifiant d'incitation au non respect de la loi ou je ne sais quoi... Mais dans quelle planète vis-t-on.
En plus tu as mal compris ses termes il ne s'agissait pas du tout de ça.

Il n'est pas question d'utiliser le terme délit. Pour moi, il n'y a aucun délit. C'est de l'amour, du vrai, du pur. Et je reprend les mots de mon amie, c'est elle qui me l'a dit au téléphone. Ca me gêne d'être jugée comme une vulgaire criminelle alors qu'en fait, on fait exactement le contraire d'un crime. L'amour, c'est la plus belle chose qui peut arriver à une personne.

On dévie carrément de la problématique principale.

Bon, je pense que je devrais arrêter là. Je donne un peu trop mon avis, je vais finir par me faire bannir

[xender]

Le délit a déjà été commis ...

Aucun délit n'a été commis : ce que la loi interdit, ce sont les relations sexuelles.
Et il s'agit de ne pas tolérer, sur le forum, la moindre remarque qui puisse être comprise, en contexte ou hors contexte, comme une incitation à ne pas respecter la loi.

[Clara15]

On pourrait éventuellement passer à autre chose svp ?

[Eleventh]

Aucun délit n'a été commis : ce que la loi interdit, ce sont les relations sexuelles.

Au temps pour moi, mais raison de plus pour reconnaitre qu'il n'y a rien à me reprocher, puisque je n'ai parlé que de discussion.

Et il s'agit de ne pas tolérer, sur le forum, la moindre remarque qui puisse être comprise, en contexte ou hors contexte, comme une incitation à ne pas respecter la loi.

Encore faut il lire les messages et comprendre les mots utilisés. Le contexte du message n'a pas à être changé. Et je te mets au défi de me dire ce qui peut être interprété comme une incitation à l'agression sur mineur dans mes propos.
A un moment il faut savoir garder son sang froid, sous peine de virer au ridicule.

Et comme le dit Jelly Fish, next.

[Titsouribi]

Tu vois Jelly Fish c'est tout le problème depuis le début de ce débat, et pourquoi je pense que quoi que tu en dise ton amie a fait le bon choix : tu n'as aucune conscience de l'aspect légal de cette histoire, donc aucune conscience du danger que tu peux faire courir a une femme de 18 ans ton ainée en insistant pour être en relation sentimentale avec elle alors que la loi le lui interdit clairement.

Personne ici ne dit que dans votre cas particulier cela se justifie.
Mais la loi c'est la loi.
Biscuit, et la modération, ne peuvent encourager des comportements qui vont contre la loi sans s'en rendre complices.

Tu ne réalise pas que aussi pur soit-il, votre amour n'est pas légal à ton âge, c'est tout, c'est comme ça, ce n'est en rien personnel !

Si tu avais eu des relations sexuelles avec ton amie, que tes parents l'avait appris, il y aurait pu avoir des conséquences dramatiques pour elle et tu n'aurai eu aucune voix au chapitre si tes parents refusent de t'écouter et prendre en compte ton avis. Aucun juge n'a l'obligation de prendre en compte ton ressenti dans un tel cas de figure.

Ça ne veut en aucun cas dire qu'on déprécie ton amour, qu'on le trouve faux, ou impur, ou quoi que ce soit. Qu'on ne te croit pas capable d'aimer franchement. On ne te crois pas capable de penser en dehors de cet amour, et tu le démontre toi-même par tes réactions.

C'est comme consommer certaines drogues, ou conduire avant 18 ans (je prend des exemples même si bien sur ça n'a rien a voir): dans bien des cas particuliers ce pourrait être, ce devrait être légal parce que la personne est précoce, mature, sait ce qu'elle fait ... etc. Mais la loi ne s'adapte pas aux cas particuliers de tout un chacun ! C'est tout, y'a rien à y faire, on ne peut rien faire ici pour ça, juste t'écouter, te consoler, te conseiller, mais on ne peut pas t'encourager. Biscuit a une responsabilité pénale si il advenait qu'un détournement de mineur se produisait grâce à l'entremise du forum. Si demain un type de 40 ans mal intentionné se sert du forum pour rencontrer de jeunes filles ou de jeunes garçons mineurs pour avoir des relations sexuelles avec, Biscuit est dans la panade. C'est le genre d'histoire qui fait la une des journaux, qui conduit à des procès. Que ton amie soit une femme, soit douce, gentille ...etc n'y change absolument RIEN.

Tu nous démontre typiquement pourquoi ce genre de loi existe et est appliqué sans états d'âmes : parce que tu ne comprends pas et ne t'ajuste pas de toi même. Tu es complètement centrée sur ton ressenti, tes sentiments, ta colère, ta peine ... mais il serait temps pour toi de réaliser que vous étiez deux dans cette affaire, mais qu'il y en a une seule pour qui c'est risqué. Tu souffres, on le comprend, on le respecte tous, on a tous vécu ça un jour dans notre vie. Un jour un an 10 ans. Ça fait des années que je souffre d'un amour passionnel qui s'est brutalement perdu parce que ce n'était pas possible. Parce que la différence d'âge, la situation. Je ressens ce que tu ressens à titre personnel. L'injustice, la rage. L'impuissance.
Mais: quand c'est pas possible, c'est pas possible. Avec le temps, tu accepteras cette donnée là.

Comme pour le moment tu semble dans le déni total de cet aspect, ton amie a pris la décision qui s'imposait: se protéger et te protéger contre ton gré. Plus tu insiste et tu essaies d'évacuer l'aspect légal des choses, plus je lui donne raison d'avoir eu cette attitude radicale. De toute évidence tu n'as pas conscience du danger que tu aurais pu lui faire courir.

À titre de modérateur, on a pas d'états d'âmes à avoir quant à la loi. À ce titre Xender est parfaitement dans son rôle. Et franchement tu me déçois de ne pas comprendre et comprendre la distinction entre ce qu'on pense à titre personnel, et ce qu'on doit faire à titre de "gardien" d'un tel lieu.

[Bixy]

Il n'est pas question d'utiliser le terme délit. Pour moi, il n'y a aucun délit.

Il n'y a pas eu, justement parce que votre histoire est terminée. Mais ça aurait pu se passer autrement, avec des conséquences très lourdes, c'est ce qu'on essaie de te faire comprendre.

Bon, je pense que je devrais arrêter là. Je donne un peu trop mon avis, je vais finir par me faire bannir

Ca n'a rien à voir. Donne ton avis tant que tu veux, un forum est fait pour ça. Si j'avais du bannir tous ceux avec qui je ne suis pas d'accord, on serait beaucoup moins nombreux et on mourrait d'ennui !

[Desmodromique]

juste t'écouter, te consoler, te conseiller, mais on ne peut pas t'encourager.

Il me semble précisément que c'est ce que tout le monde s'est attaché à faire, je ne comprends pas trop pourquoi cette dernière polémique ? Nous sommes nombreux-ses à avoir conseillé à Jelly de s'attacher à vivre et à ne pas rester dans l'attente ou la souffrance d'une relation, d'une part interdite pour le moment, d'autre part purement virtuelle et donc sans doute un peu fantasmée - quoi que les protagonistes en pensent.

[Clara15]

Vous faites fausse route. En fait j'ai l'impression, avec ma version des faits, d'avoir dressé un portrait absolument abominable d'une femme partie sans rien dire en laissant sa copine au bord du suicide en ayant rien à foutre d'elle, etc... Mais c'est la femme que j'aime. Pas à pas je comprend de plus en plus sa réaction. De toute façon oui, quelle autre solution était disponible c'est vrai ? Si elle m'aurait expliqué que la situation était trop compliqué pour continuer, j'aurais tout fait pour la convaincre du contraire, me "montrer à la hauteur."
J'ai aussi conscience de m'être comportée comme une ado en plein amour et même pendant que je le faisais je m'en rendait compte, mais comme je vous ai dit, on est instable dans ce genre de situation. J'ai déjà vu des cas comme ça, où l'un des deux fait silence radio plus ou moins inexpliqué et à chaque fois l'autre harcèle. Parce-que dans ce genre de situation on ne sait pas comment réagir, quel que soit l'âge.
Et de toute façon, on est tellement désespéré qu'on arrive même plus à faire appel à la raison. Et quand on y parvient on ne l'écoute pas. Ma réaction était prévisible.

d'une part purement virtuelle et donc sans doute un peu fantasmée - quoi que les protagonistes en pensent.

Quoi que les protagonistes en pensent ? Tu te penses bien placée pour juger alors que tu n'étais même pas concernée et ne pouvais même pas voir nos échanges ?
Titsourisbi, ta réaction qui me prend pour une ado aveuglée par l'amour, qui réfléchit avec ses sentiments plutôt qu'avec son cerveau me fatigue vraiment. Tu fais fausse route mais je n'arriverai jamais à te faire changer d'avis car tu es persuadée de savoir dans quel état psychologique je suis. Alors qu'en fait, toi madâme qui a tout vécu tout vu dans la vie, ne s'est jamais retrouvée dans cette situation. Tu ne peux pas comprendre.

[Titsouribi]

En l'occurrence la polémique c'est plutôt que Jelly Fish ne me semble pas trop réaliser, ne pas vouloir prendre en compte l'aspect légal dans les motivations de son amie à couper les ponts.

Son amie a coupé les ponts parce qu'encourager ces sentiments en persévérant dans l'échange risquerait de lui faire commettre (ou vouloir commettre) quelque chose d'illégal, et Jelly Fish -et d'autres - ne semble pas accepter cette raison comme une raison recevable pour couper nettement le contact.

Moi en lisant l'intensité de ce que Jelly Fish ressent, et sa volonté d'évacuer le coté légal, je la comprends ... Une amitié a ce stade me semble inaccessible. Pas le choix que de refuser fermement le contact dans ces conditions.
Et selon moi ce n'est ni égoïste ni lâche, bien au contraire.

Edit (message de Jelly dans l'intervalle):

Autant la première partie de ton message me réjouit car j'y lis que tu prends enfin conscience de ta capacité proactive dans cette affaire: non ton amie n'est pas un monstre, non la harceler ou la pressurer n'étaient pas de bons choix ni de bonnes preuves de maturité. Je pense qu'on repart sur une bonne base.

Autant la seconde partie ... Pour ce qui est de moi, no comment. Défoule toi tant que tu veux si ça te fait du bien. Desmo est quelqu'un de compréhensif et bienveillant.
Tu devrais te calmer. Personne ne cherche à te blesser ou tu juger ici au delà de te faire prendre conscience des aspects légaux de la situation. C'est mon rôle de modo aussi.

D'autre part je te le répète, je connais bien ton amie ... Alors ce n'est pas toi que je crois connaitre, mais ce sont plutôt ses motivations à elle que j'essaye de te faire réaliser.

Encore une fois on comprends très bien ta peine et ta colère. Mais on est pas des punching bags non plus.

[Clara15]

mais cela fait déjà longtemps que j'ai déjà réalisé, pour comprendre exactement dans quel état psychologique je suis, lis mes msgs en réponse à ton post d'hier soir, je n'ai pas envie de tout répéter.

[Titsouribi]

Ben moi ça m'a pas paru évident avant ton dernier message, désolée. Apparemment le reste de la modération non plus. Pose toi des questions peut-être.

[LudmiA]

Son amie a coupé les ponts parce qu'encourager ces sentiments en persévérant dans l'échange risquerait de lui faire commettre (ou vouloir commettre) quelque chose d'illégal (...) Et selon moi ce n'est ni égoïste ni lâche, bien au contraire.

Ahem.
On ne va tout de même pas dire qu'une femme de 32 ans qui, si elle échange avec une jeune-fille de 14 ans avec qui elle a "rompu", a trop peur de lui sauter dessus parce qu'elle est trop tentée, au point qu'elle doive couper les ponts de manière radicale et disparaitre tout bonnement du paysage, mérite qu'on en tire un portrait admirable.
Désolée, mais c'est mon sentiment viscéral, scrogneugneu (oui, cette histoire me choque, et pourtant je suis loin d'être une oie blanche).

[Titsouribi]

au point qu'elle doive couper les ponts de manière radicale et disparaitre tout bonnement du paysage, mérite qu'on en tire un portrait admirable.

Je n'en tire pas un portrait admirable d'une part, d'autre part c'est une vision très incomplète pour ne pas dire fausse de ce qui s'est passé.

Inversons les rôles : son amie lui dit que cette histoire ne peut avoir lieu et qu'il serait préférable qu'elles ne se rencontrent pas, qu'il vaut mieux rester amies, Jelly Fish sort des rails, la harcèle l'insulte etc. Tu ferais quoi au bout d'un moment ? Tu répondrais poliment à tous les messages ou tu couperais ton téléphone ?

Moi ce qui est viscéral c'est que vous persistez à juger radicalement de la situation en ne la voyant que d'un angle, sur la base d'une seule version. Je m'applique à la décrire d'un autre angle pour équilibrer le tout. Voila tout.