La tentation queer

[Ptiboudin]

Bah je développe un peu ce que j'essayai de dire, mais si ça risque de faire redite partiellement après toi Dürbarchler.


Bien sûr que les hétéros ont le droit de se sentir queer s'ils le veulent, cela n'a aucun rapport avec une orientation sexuelle quelconque...
D'ailleurs ce qui pose problème est la notion "d'orientation sexuelle" elle même, qui se définit sur un mode binaire, par opposition entre un état normal hétéro/ et un état différent problèmatique homo. Comme tous processus d'identification d'ailleurs, qui se base sur une opposition.
Quand on s'intéresse à l'origine des mots, on apprend que le terme homosexuel est apparu avant le terme hétérosexuel...Le terme "hétérosexuel" n'apparaît qu'après la formation du mot "homosexuel", auquel son créateur, Karl-Maria Kertbeny, opposait d'abord le terme "normalsexuel". cf ce site http://culture-et-debats.over-blog.com/ ... 97210.html et le bouquin de Michel foucaud -Histoire de la sexualité de Michel Foucault, Tome 1 : la volonté de savoir, Gallimard

Ce qui montre bien une volonté préexistente de "classer " les individus en se basant sur l'opposition à la norme, avant même que les mots existent pour la décrire....
Après on a rajouté le mot "bisexuel".....ce qui atténue un peu cette construction identitaire basée sur cette opposition hétéro/ homo... mais cette orientation a été défini après coup, après la bataille sur cette dualité et se fait parfois "à défaut"
Les personnes transgenres, bouleversent à nouveau cette définition d'orientation sexuelle car ne se sentant appartenir ni au genre féminin, ni au genre masculin, comment se définir via une orientation sexuelle en se basant sur des attirances homo ou hétéro? Bon ben à défaut, on va dire pansexuel... (je simplifie volontairement là )
Et les personnes intersexuées? Comment oser dire qu'elles sont reconnues alors que l'on cherche à opérer et ceci dès la naissance pour orienter vers l'un des 2 genres dès que cela est possible.

Sans parler de l'opposition constante entre l'homme et la femme sur cette planète, dans nos sociétés.
C'est l'espèce humaine mais on dit l'Homme.....

Où est la liberté de se définir comme on le souhaite? Ou est la liberté d'être?
Où est la reconnaissance?
Pas dans les normes pour moi, quelles qu'elles soient.

[Mariel78]

Je reformule pour bidouiller le truc à l'intérieur du dedans de moi pour voir si ça fonctionne, en veillant à la forme, aussi savoureuse que glorieuse, pour provoquer encore, si possible, quelques compliment sur icelle (la forme !) de la part de Pixie et concernant ma plume qui n'en peut déjà plus, c'est trop d'honneur, mais qu'on se rassure, je ne vais pas attraper cette maladie honteuse qu'est la modestie.
Manquerait plus que ça !

Délicieux!

Pour le reste, je

Amusez-vous bien...

[Pixie]

tu marques un point

[Ptiboudin]

Intéressante intervention PIxie.
Avec quoi un point est-il marqué concernant le "débat"? je ne comprends pas..
Faut marquer des points en plus.... ah bah fallait le dire hinhinhin

[ykky]

Merci ptiboudin c'est limpide comme explication .
J'ai un mot qui me viens en tête pour définir le terme queer c'est subversif. Mot qui a souvent des connotations négatives dans l'esprit des gens car associé a anarchie; alors que il ne denie pas l'ordre établie mais repose la question du bien fondé de cet ordre.

Je crois que je me suis perdu en écrivant.

[Matisse]

Oui débat intéressant bien qu'il m'ait fallu du temps pour comprendre quelle était clairement la question posée. Dudu tu parles de se tirer une balle dans le pied en avançant des particularités de situations comme moteur des revendications plutôt qu'en demandant la même justice et les mêmes droits pour tous d'une manière plus globale si j'ai bien compris? Et donc en dehors de tout modèle de référence en termes de structure sociale?

[Catla]

Je me fiche bien de savoir de quel couleur est la peau de qui que ce soit, de quelle religion, de quelle genre et orientation que ce soit. Je m'en fiche ! Ce qui m'importe, au-delà de mon questionnement à propos du terme "queer" est bien de reconnaitre qu'il y a une liberté fondamentale qui est de ne pas suivre les normes imposées. Ce qui est le cas.

Je suis bien d'accord avec ça, le droit à ne pas se sentir obligé de suivre une norme imposée. Depuis que je me renseigne sur toutes les orientations et genre possible, je dois avouer que je pourrais en même temps me coller plein d'étiquettes qui me ressemble, mais sans forcément en trouvé une unique qui me va vraiment. Ce n'est pas par méconnaissance de ce que je suis, mais plus parce que je trouve la plupart des cases trop étroites.
Et puis dans le cas ou on ne souhaite pas d'enfant, qu'on n'est pas forcément attaché au modèle de couple traditionnel et qu'un autre modèle pourrait nous convenir, est il utile de vraiment se coller une étiquette? Car on se sent obligé de s'en mettre une par rapport à la norme hétéro ou son "inverse reconnu" homo? Le fameux "si tu es pas hétéro, tu es homo et vice versa" (même discours qu'on m'a tenu des 2 côtés hétéro ou homo, et c'est un peu chiant, surtout quand on se sent pas homo, mais pas totalement hétéro non plus et ça depuis longtemps). Donc je revendique le droit d'être à dominante hétéro, tout en me laissant le choix d'être autre chose, selon les personnes rencontrées sans avoir à me justifier, c'est un peu du cas par cas, vu que je craque plus sur une personnalité, qu'un sexe/genre défini.

[Dürbächler]

Héééhéééhhh ! Ça avance bien tout ça !
Je vais reformuler encore, avec cet esprit de synthèse qui fera la gloire de Ptiboudin, Pixie, Matisse, Mariel et pour les siècles des siècles, amen !

Des droits positifs ne me sont pas applicables parce que je baise avec untel ou unetelle ou un/une/tel/le (et pluriel à tout ça !) et de quelle façon.
Ça n'a pas de sens ! Et cela à encore moins de sens que c'est dangereux.
Le discours argumentaire et statistique est aussi une escroquerie intellectuelle : "Nous sommes 10 % de la population, DONC il nous faut les mêmes droits que le reste."
Ah bon ?!
Et si les LG n'avaient été que 1 %, ils auraient dit : "Ah, bah ! Fermons notre gueule !"
La perversion statistique est une gravissime erreur.
D'autant que l'on s'étripe sur des pourcentages (quand ils ne sont pas occultés par les LG) pour savoir si oui ou non il y a plus ou moins de bi que d'homos.
Qu'est-ce qu'on s'en fout !
Mais pour le plaisir de la polémique, il se pourrait bien que des "situations queer" ou que les personnes tentées de se définir comme tel (mais le verbe définir est bien pauvre pour ça) soient plus largement représentés chez les hétéros que chez les autres... quel que soit la définition qu'on donne au terme hétéro... et qui est bien vague aussi.

[marquis]

Peut-on répertorier exactement les homos, les bi, celles et ceux qui font panpan cucul ou qui portent un collier?
Non et tant mieux!...
Ce serait Big Brother dans le plumard!...
Et parmi ceux/celles-là il y a qui se définissent comme queer, d'autres pas.
Les frontières sont difficiles à tracer; elles sont même parfois perméables.
Et de plus, ça dépend aussi des fantasmes de chacun: par ex., une personne peut se définir bi sans être encore passé à l'acte.
Une autre peut avoir eu des aventures avec l'un et l'autre sexe et pense qu'il/elle est hétéro/gay/lesbienne.
Sans parler des transgenres, des gender fluid, etc...

[Achilléa]

J'essaie de suivre le débat depuis le début et *wééé je suis blonde inside* il me semble avoir compris ceci:

Les BTQ(...) n'ont pas de raison ni même d'intérêt à militer avec les LG, dans le sens où les BTQ ne cherches pas a avoir les mêmes droits que les hétéros, puisqu'ils n'existent même pas "fiscalement" pour les T/Q et socialement. Les BTQ, si je comprend bien, demanderaient un bon coup de dynamite dans le système, et une reconstruction plus libre de celui ci?
Mais en même temps (attention je vais surement dire une énormité mais soyez indulgent) ce n'est pas en avançant avec eux, en faisant des fissures et même des explosions de murailles que la porte pourrait "un jour" s'ouvrir sur nos doléances?
Et n'est ce pas complètement utopique et irréalisable de vouloir un changement complet de notre système social aussi pourri qu'il soit?

Wééé je croyais avoir pigé un ou deux trucs, mais là après avoir écris,je suis plus trop sûre... La BI (Blonde Inside pour ceux qui ne suivent pas) préfère aller s'enlever les poils des gambettes...

[Pixie]

Intéressante intervention PIxie.
Avec quoi un point est-il marqué concernant le "débat"? je ne comprends pas..
Faut marquer des points en plus.... ah bah fallait le dire hinhinhin

Ne chipotons pas... Je voulais juste dire que j'etais d'accord avec Dudu ni plus ni moins.

[Dürbächler]

Hélas, non !
Les LG ont entendu ce discours (et subi, chimiquement, chirurgicalement, pénalement, socialement, etc.) : "Adaptez-vous... et ne faites pas chier l'ordre établi qui est parfait."
A un moment il faut, en effet, dire "Merde ! Ça suffit !"
Et l'argumentaire d'aujourd'hui, à l'égard de ceux qui ne sont ni hétéros, ni homos, est le même... quand ils sont reconnus comme "existants" (le terme "Licorne" est explicite !).
Les LG refuseront de porter (et d'entendre) le discours queer parce que ça n'entre pas dans leurs intérêts catégoriels... sauf à déconstruire totalement l'imitation boiteuse de la norme légale prétendument uniforme et égalitaire.
Et on voudrait que je soutienne (gentil toutou que je suis) un système qui n'admettra que les hommes et les femmes, les hétéros et les homos... et les interactions imperméables entre ces groupes ? Qui niera l'existence d'autres choses ? En premier lieu les bi (oui, oui, parce que je le suis !) ?
Faut pas déconner quand même !
Il y a eu une utopie LG qui a été tordue et rabotée jusqu'à rentrer dans un cadre existant au motif que le sexe (genre et orientation) DOIT être le seul et unique critère d'identité sociale, de façon univoque et imposée de fait par l'inexistence subie des alternatives.
Lesquelles alternatives, de genre, d'orientation, sont aussi des alternatives de situation.
Exemple : une femme, hétéro, qui n'a jamais eu de désirs d'amours féminines (Je sais ! La pauvre !), mariée, enfants et tout et tout, désire un enfant avec... son amant, dans le cadre d'une relation connue, acceptée et appréciée de tous.
Qu'on ne me dise pas que ça n'existe pas... et qu'on me démontre qu'il y a un quelconque rapport avec le discours LG.
Pour autant il n'y a pas plus queer !
Comment qu'on fait ? On se tourne vers les LG pour qu'ils proposent leur solution à la mords-moi le nœud ?
Qui reconnait ce gamin ? Elle seule ? Le mari ? L'amant ? Elle et son mari ? Elle et son amant ? Le receveur des postes du coin ?
Fiscalement, comment ça se passe ? Successoralement ?
Va-t-on donner un droit de co-parent (revendication LG) ? Et à qui ?
Pourrait-elle être mariée d'un coté et pacsée de l'autre... ou mariée aussi ?
Et quel est l’intérêt du moutard ?
Ce sacro-saint intérêt qui est une escroquerie (une autre !) des conservateurs (de droite) anxieux de perdre le contrôle sur les autres (et que les LG sont en train de devenir... vous verrez qu'ils et elles voudront faire baptiser leurs gamins à l'église et qu'ils et elles feront des manifs à Rome... "S'iouplait, Très Saint Père, nous sommes des pêcheurs mais nos enfants n'y sont pour rien ! Sauvez-les !"... et l'église, cette grande putassière, le fera ! Il y a vraiment de quoi s'achever à coups de pelle à tarte !)... je m'égare... pardon !

Pas d'anarchie là-dedans, tout le contraire !

[Matisse]

donc il faudrait que chacune(e) puisse légalement décider d'un lien (amoureux, sexuel, social, fiscal etc) avec qui il ou elle le désire quelque soit le genre et sans limite de nombre?

[Desmodromique]

Je pense que je commence à cerner un peu le fond du schmilblik, et c'est très intéressant...

[Fun4love]

donc il faudrait que chacune(e) puisse légalement décider d'un lien (amoureux, sexuel, social, fiscal etc) avec qui il ou elle le désire quelque soit le genre et sans limite de nombre?

Je suis cet échange depuis le début et je vous remercie pour la richesse des partages.
Ayant connu deux expériences en "triouple", je me retrouve dans cette absence de reconnaissance de la part de tous les autres, qu'ils soient hétéros ou homos. La bisexualité était très mal vue par les deux communautés, tout en ayant une approche commune : les bi, ce sont des homos qui soit s'ignorent, soit n'osent pas s'affirmer en tant que tel. Les deux triouples en relations suivies que j'ai connu ont explosés à cause des pressions et même des attaques extérieures. Je ne développerai pas ce dernier point, c'est facile de l'imaginer (chantages, insultes, pressions sociales et familiales etc.)

Alors, Queer ou pas Queer ?
Je cite :
" Queer est, à la base, un mot anglais signifiant « étrange », « peu commun », souvent utilisé comme insulte envers des individus gays, lesbiennes, transsexuels… Par ironie et provocation, il fut récupéré et revendiqué par des militants et intellectuels gays, transsexuels, bisexuels, adeptes du BDSM, fétichistes, travestis et transgenres à partir des années 1980, selon le même phénomène d'appropriation du stigmate que lors de la création du mot négritude. En France, si le terme queer est notamment connu du fait de séries télévisées présentant les gays comme des gens branchés, il n'en reste pas moins qu'il sert avant tout de point de ralliement pour ceux qui - hétérosexuels compris - ne se reconnaissent pas dans l'hétérosexisme de la société, et cherchent à redéfinir les questions de genre (Gender Studies). Se définissent ainsi comme queer des personnes aux pratiques et/ou préférences sexuelles non exclusivement hétérosexuelles ou ayant des caractéristiques qui ne correspondent pas aux normes liées à leur sexe, mais qui ne souhaitent pas se (voir) définir plus précisément, que ce soit par leur sexe (homme ou femme) ou leurs pratiques sexuelles. Depuis les années 2000, les mots allosexuel et altersexuel constituent des tentatives de traduction en français ".

Tant qu'on évoluera dans les jugements et les catégorisations, le problème restera le même.
En général, j'essaie d'accepter mes partenaires tels qu'ils ou elles sont, avec leurs spécificités et leurs choix de vie. L'important étant de s'épanouir au mieux chacun. Il en est de même pour toute personne vivant dans cette société, quelle que soit sa race, son âge, son sexe, sa culture, ou que sais-je encore. C'est la beauté de l'être humain qui m'attire dans sa globalité.

J'attends de la société qu'elle ait la même approche pour tout le monde... et que le regard qu'on pose sur l'humain soit vraiment "humain" ! Et là, c'est loin d'être gagné !